Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 сентября 2018 года №33-3291/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 33-3291/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Никоненко Т.П.,
судей: Александровой З.И., Мацкив Л.Ю.
при секретаре: Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "С.А.В. транс" на определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 15 мая 2018 года о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия
установила:
ООО "С.А.В. транс" обратилось в суд с иском к Серякову В.А. о взыскании задолженности по договору займа N от 16.02.2016 в размере 204320 руб., пени на сумму долга 26 000руб. из расчета 1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.05.2015 по день фактической уплаты суммы долга, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5243 руб.20 коп.
Определением судьи от 15.05.2018 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела Вяземскому районному суду Смоленской области, разъяснено право на обращение с иском в Ленинский районный суд г. Смоленска (л.м. 4).
В частной жалобе истец просит отменить определение как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права, считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в соответствии с п. 7.1 договора займа в Вяземском районном суде Смоленской области - по месту регистрации ООО "С.А.В. транс".
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст.333 ГПК РФ в отсутствие сторон, обсудив её доводы и проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление ООО "С.А.В. транс", судья первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для рассмотрения дела указанным судом, поскольку определенное в договоре займа условие о разрешении споров в суде по месту нахождения займодавца (пункт 7.1) не создает определенности относительно территориальной подсудности рассмотрения споров в конкретном суде, не содержит указаний на наименование суда, в котором будут рассмотрены споры между сторонами договора.
Однако с указанным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Действующее процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который должен рассматривать данный спор (ст. 28 ГПК РФ).
В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 указанного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Между ООО "С.А.В. транс" (займодавец) и Серяковым В.А. (заемщик) заключен договор займа N от 16.02.2016 (л.м.17).
В пункте 7.1 данного договора предусмотрено, что споры и разногласия, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, будут решаться сторонами путем переговоров. В случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение в суд по месту нахождения истца.
Таким образом, данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора, а требование об указании конкретного суда в соглашении о договорной подсудности не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.
При этом соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
В соответствии с реквизитами, указанными в договоре займа, которые подписаны сторонами, и выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО "С.А.В. транс" на момент подачи искового заявления является: ... (л.м. 17, 29-46), что относится к подсудности Вяземского районного суда Смоленской области.
При таких обстоятельствах, определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи, с чем подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с возвращением материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Вяземский районный суд Смоленской области от 15 мая 2018 года отменить, материал направить в Вяземский районный суд Смоленской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка