Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-3291/2018, 33-278/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-278/2019
Судья - Шибанов К.Б. Дело N 2-4428/2018-33-278/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Ребровой И.В. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
с участием представителя УМВД России по Новгородской области Викторовой И.В., представителя ФКУЗ "МСЧ МВД России по Новгородской области" Добрякова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Семенова И.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 октября 2018 года по иску Семенова И.А. к УМВД России по Новгородской области и ФКУЗ "МСЧ МВД России по Новгородской области" об оспаривании заключения служебной проверки и заключения военно-врачебной комиссии, признании травмы, полученной в период прохождение службы, связанной с выполнением служебных обязанностей,
Установила:
Семенов И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 12 декабря 2015 года, находясь в командировке, при исполнении служебных обязанностей участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород им в результате дорожно-транспортного происшествия была получена травма <...>. Согласно заключению N 252 по материалам проверки по факту получения истцом указанной травмы, утвержденному начальником УМВД России по г. Великий Новгород 16 сентября 2016 года, травма получена Семеновым И.А. в период прохождения службы в связи с исполнением служебных обязанностей в трезвом состоянии вследствие необратимых обстоятельств. Заключением военно-врачебной комиссии Учреждения от 29 декабря 2017 года данная травма признана военной травмой. После увольнения со службы в органах внутренних дел в феврале 2018 года истец обратился в УМВД России по Новгородской области с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с увечьем, полученным в период прохождения службы и исключающим возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел. В июне 2018 года был получен ответ Управления на данное заявление, согласно которому в выплате испрашиваемого пособия отказано ввиду того, что согласно справке военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Новгородской области" N 431 от 18 мая 2018 года о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), заключение военно-врачебной комиссии Учреждения от 29 декабря 2017 года N 1152 в части определения причинной связи полученной истцом травмы с выполнением им служебных обязанностей отменено на основании заключения по материалам проведенной Управлением проверки. При этом данная травма признана полученной истцом в период военной службы. Заключение по материалам проверки, утвержденное Управлением 04 апреля 2018 года, а также заключение военно-врачебной комиссии Учреждения, оформленное справкой N 431 от 18 мая 2018 года о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), в части неустановления причиной связи полученного истцом увечья с выполнением им служебных обязанностей являются незаконными, поскольку на момент причинения травмы истец находился в служебной командировке.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по г. Великий Новгород, ООО СК "ВТБ Страхование".
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 октября 2018 года исковые требования Семенова И.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Семенов И.А. с данным решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, а поэтому просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителей ответчиков Викторову И.В. и Добрякова Р.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом установлено и видно из материалов дела, что истец Семенов И.А. с 13 сентября 1999 года проходил службу в органах внутренних дел, в том числе с июля 2011 года - в должности участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород.
Приказом УМВД России по г. Великий Новгород от 23 октября 2015 года N 942 л/с старший лейтенант полиции, участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород Семенов И.А. был направлен в служебную командировку в Санкт-Петербургский Университет МВД России для прохождения промежуточной аттестации сроком на 50 календарных дней - с 05 ноября по 24 декабря 2015 года.
Из материалов дела также следует и не оспаривалось сторонами, что 12 декабря 2015 года около 14 часов 50 минут на <...> автодороги "Россия" в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, Семенову И.А. были причинены телесные повреждения, в том числе, <...>, по поводу которых истец в период времени с 12 декабря 2015 года по 08 января 2016 года проходил стационарное лечение в ГОБУЗ "Тосненская клиническая больница", а в дальнейшем - амбулаторное лечение в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Новгородской области".
В последующем на основании рапорта Семенова И.А. УМВД России по г. Великий Новгород по факту получения вышеуказанной травмы была проведена проверка.
Заключением по материалам проверки N 252, утвержденным начальником УЦВД России по г. Великий Новгород 16 сентября 2016 года, данная травма признана полученной Семеновым И.А. в период прохождения службы, связанной с выполнением служебных обязанностей, в трезвом состоянии вследствие необратимых обстоятельств.
Согласно заключению военно-врачебной комиссии Учреждения, оформленному протоколом заседания военно-врачебной комиссии N 1147/166 от 31 октября 2016 года, травма участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород Семенова И.А., причиненная в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 декабря 2015 года, связана с выполнением служебных обязанностей и является тяжелой.
Аналогичное заключение военно-врачебной комиссии Учреждения приведено в акте N 1152 от 29 декабря 2017 года медицинского освидетельствования Семенова И.А., в соответствии с которым у Семенова И.А. имеются последствия тяжелой сочетанной травмы: <...>. Заболевание получено в период военной службы и относится к категории военной травмы, вследствие которого Семенов И.А. ограниченно годен к службе в органах внутренних дел (степень ограничения- 4).
Приказом УМВД России по г. Великий Новгород от 01 февраля 2018 года N 50л/с истец Семенов И.А. уволен из органов внутренних дел и исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел 01 февраля 2018 года на основании п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЭ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.
15 февраля 2018 года Семенов И.А. обратился в Управление с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с получением военной травмы в период прохождения службы в полиции, исключающей возможность дальнейшего прохождения службы.
В связи с поступлением данного заявления Управлением проведена проверка по факту получения истцом травмы.
Заключением по материалам проверки, утвержденным начальником Управления 04 апреля 2018 года, травма, полученная Семенов И.А. 12 декабря 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия в период прохождения службы в органах внутренних дел, признана не связанной с выполнением служебных обязанностей.
18 апреля 2018 года названное заключение по материалам проверки направлено Управлением в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Новгородской области" вместе со справкой о травме N 10 от 17 апреля 2018 года и направлением на медицинское освидетельствование N 10 от 17 апреля 2018 года, которым Семенов И.А. направлен на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией Учреждения с целью установления причинно-следственной связи между полученными травмами и выполнением служебных обязанностей.
Заключением военно-врачебной комиссии Учреждения, оформленным протоколом заседания военно-врачебной комиссии N 431/77 от 18 мая 2018 года, не установлена причинно-следственная связь вышеназванной травмы с выполнением Семеновым И.А. служебных обязанностей, травма отнесена к категории заболеваний, полученных в период военной службы.
В последующем данное заключение вместе с оспариваемой истцом справкой N 431, составленной Учреждением 18 мая 2018 года и содержащей приведенные выше выводы военно-врачебной комиссии, были направлены ФКУЗ "МСЧ МВД России по Новгородской области" в УМВД России по Новгородской области.
На основании заключения военно-врачебной комиссии от 18 мая 2018 года Управлением 01 июня 2018 года принято решение об отказе в выплате истцу Семенову И.А. единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".
Считая заключение по материалам проверки, утвержденное начальником УМВД России по Новгородской области 04.04.2018 года, и заключение ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Новгородской области от 18.05.2018 года незаконными, Семенов И.А. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований, влекущих признание незаконными оспариваемых истцом заключений не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных нормах материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 5 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.
Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденная приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года N 590 в пункте 22 предусматривает, что для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляются: а) копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции; б) документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 настоящей Инструкции; в) копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности сотрудника к службе в формулировке "В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел" или "Д - не годен к службе в органах внутренних дел" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".
Причинная связь полученного телесного повреждения с осуществлением служебной деятельности устанавливается в порядке, определенном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", и Приказом МВД России от 14.07.2010 N 523 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации".
Положениями п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. N 565, предусмотрены различные основания для вынесения комиссией заключения о причинной связи увечий, заболеваний с формулировками: а) "военная травма", в том числе, если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей); б) "заболевание получено в период военной службы", если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), либо в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов.
По смыслу п. 94 указанного Положения, причинная связь между заболеванием и выполнением сотрудником служебных обязанностей может определяться только формулировкой военно-врачебной комиссии "военная травма".
Исходя из приведенных норм права под формулировку "военная травма" подпадают телесные повреждения, полученные сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей.
Из изложенного следует, что для получения единовременного пособия, предусмотренного п. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", необходимо установление причинной связи полученных гражданами увечий, заболеваний с выполнением служебных обязанностей и заключение ВВК с формулировкой "военная травма".
Документы, имеющиеся в материалах дела, не содержат сведений о том, что заболевание истца получено при обстоятельствах, перечисленных в указанном нормативно-правовом акте и дающих основание определить причину заболевания как "военная травма".
Как видно из материалов, травма <...> получена истцом 12 декабря 2015 года (суббота) около 14 часов 50 минут после окончания ежедневных учебных занятий в Санкт-Петербургском университете МВД России во время следования в н.п. Бабино Ленинградской области по личным делам в свободное от прохождения обучения время на транспортном средстве <...>, государственный регистрационный знак <...>, в качестве его пассажира.
Данные фактические обстоятельства причинения травмы достоверно установлены судом из письменных объяснений Семенова И.А. от 13 сентября 2016 года и рапорта Семенова И.А. от 13 сентября 2016 года на имя начальником УМВД России по г. Великий Новгород, заключения служебной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия с участим слушателей 4 курса факультета заочного обучения, утвержденного начальником Санкт-Петербургского университета МВД России 30 декабря 2015 года, заключения по материалам проверки N 252 по факту получения травмы старшим лейтенантом полиции Семеновым И.А., утвержденного начальником УМВД России по г. Великий Новгород 16 сентября 2016 года, заключения по материалам проверки, утвержденного и.о. начальника УМВД России по г. Великий Новгород 11 января 2016 года, и представителем истца в судебном заседании не оспаривались.
Таким образом, хотя на момент причинения травмы истец Семенов И.А. и находился в служебной командировке, но, вместе с тем, не выполнял должностные обязанности участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород, не совершал каких-либо действий в интересах общества и государства, в том числе связанных с предупреждением и пресечением правонарушений, не следовал к месту службы или командирования либо обратно, не участвовал в служебных мероприятиях, равно как и в учебных занятиях по программе обучения для слушателей 4-го курса факультета заочного обучения Санкт-Петербургского университета МВД России, каковым он являлся, завершившихся 12 декабря 2015 года в 12 часов 35 минут.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что данная травма была получена истцом не в связи с выполнением служебных обязанностей, а поэтому, учитывая, что существенных нарушений требований Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 г. N 590, влекущих недействительность результатов проверки, Управлением допущено не было, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Семенова И.А. о признании незаконным заключения по материалам проверки, утвержденного Управлением 04 апреля 2018 года.
Разрешая спор в части требований истца Семенова И.А. о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии Учреждения, оформленного справкой N 431 от 18 мая 2018 года, и признании травмы <...> полученной в связи с выполнением служебных обязанностей, и отказывая в их удовлетворении, суд также исходил из отсутствия у Учреждения оснований для установления причинной связи полученной истцом травмы с выполнением служебных обязанностей с учетом фактических обстоятельств причинения травмы.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Семеновым И.А. исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их обоснованными и законными, соответствующими правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.
С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения суда и ей дана оценка в решении. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семенова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: И.В. Реброва
Н.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
