Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-3290/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Чепелевой Н.Г.,

при помощнике судьи: Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску Крафт Виктора Вольдмаровича к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" о взыскании утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Заполярная строительная компания" Власенко А.В.,

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Иск Крафт Виктора Вольдмаровича о взыскании утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда удовлетворить частично.

Произвести индексацию утраченного заработка Крафт Виктора Вольдмаровича за период с 01 января 2011 года по 30 апреля 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" в пользу Крафт Виктора Вольдмаровича задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 01 апреля 2018 года по 30 апреля 2021 года в размере 1088842 рубля 98 копеек, 3 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, а всего 1091842 (один миллион девяносто одну тысячу восемьсот сорок два) рубля 98 копеек.

Взыскивать с общества ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" в пользу Крафт Виктора Вольдмаровича ежемесячно, начиная с 01 мая 2021 года, в счет возмещения вреда здоровью (утраченного заработка (дохода) по профессиональному заболеванию разницу между утраченным заработком, который по состоянию на II квартал 2021 года с учетом индексации составляет 106209 рублей 80 копеек с его последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Крафт В.В. и ежемесячной страховой выплатой за этот же календарный месяц, которая на 01 февраля 2021 года составляет 71 452 рубля 90 копеек с учетом ее последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13644 рубля".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крафт В.В. обратился в суд с иском к ООО "Заполярная строительная компания" об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, судебных расходов в размере 7500 руб.

Требования мотивированы тем, что с 01.10.2006 по 29.07.2011 истец работал в ООО "Заполярная строительная компания" во вредных производственных условиях, уволен по п.8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

В период работы у ответчика истец приобрел профессиональное заболевание.

В соответствии с заключением МСЭ от 14.09.2010 истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60 % и третья группа инвалидности.

При обращении в филиал N 14 ГУ КРО ФСС РФ для назначения ежемесячной страховой выплаты истец представил выданную ответчиком справку о среднем месячном заработке до утраты профессиональной трудоспособности, который составил 70619,25 руб.

Между тем, приказом филиала N 14 ГУ КРО ФСС РФ от 29.09.2010 истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере 42371,55 руб., которая впоследствии индексировались.

Учитывая, что размер страхового возмещения является недостаточным для того, чтобы в полном объеме возместить причиненный вред, ответчик обязан компенсировать разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной ежемесячной страховой выплаты, с выплатой задолженности по возмещению вреда здоровью за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

В указанной связи истец просил компенсировать ему разницу между фактическим размером утраченного заработка, с учетом индексации, и размером назначенной страховой выплаты, оплатив задолженность за период с 01.04.2018 по 30.04.2021, и начиная с 01 мая 2021 года производить ежемесячные платежи в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в виде разницы между утраченным заработком, с индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума по месту его жительства и ежемесячной страховой выплатой, с учетом ее последующей индексации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Заполярная строительная компания" Власенко А.В. просит решение суда отменить как незаконное ввиду несоответствия нормам материального права, ссылаясь на то, что задолженность работодателя перед истцом в виде разницы между страховым возмещением и утраченным заработком не образовалась, утраченный заработок истца не выходит за максимальный предел страховой выплаты и компенсирован Фондом социального страхования в полном объеме.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание при надлежащем извещении о месте, дате и времени его проведения, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым решение отменить и в удовлетворении иска отказать, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Согласно подпункту 2 п.1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

В соответствии с п.1 п. 2 и п.3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

При расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу физических лиц по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа, в соответствии с которыми заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании приказа N ЗСК-04/82-т-д от 01 октября 2006 года, трудового договора N ЗСК-04/58 от 01 октября 2006 года Крафт В.В. в порядке перевода из ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель" переведен в ООО "ЗСК" бурильщиком шпуров шахтостроительного специализированного управления механизации и механо-электромонтажных горных работ, подземный специализированный участок механизации горных работ N 1; приказом N ЗСК-04/2642 к- от 21 сентября 2010 года Крафт В.В. с 22 сентября 2010 года переведен на другую работу.

29.07.2011 трудовые отношения с Крафтом В.В. прекращены по п. 8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

В связи с выявлением у истца профессионального заболевания и установления ему МСЭ степени утраты профессиональной трудоспособности приказом филиала N 14 ГУ Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 29.09.2010 N 2120-В Крафту В.В. на основании заключения МСЭ N 0009494 от 14.09.2010 об установлении утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% назначена ежемесячная страховая выплата с 06.09.2010 в размере 42371,55 руб., которая впоследствии индексировалась и была установлена с 01 января 2011 года - 45125,70 руб., с 0 января 2012 года - 47833,24 руб., с 01 января 2013 года - 50464,07 руб., с 01 января 2014 года - 52987,27 руб., с 01 января 2015 года - 55901,57 руб., с 01 февраля 2016 года - 59479,27 руб., с 01 января 2017 года - 61858,44 руб., с 01 февраля 2018 года - 63404,90 руб., с 01 февраля 2019 года - 66131,31 руб., с 01 февраля 2020 года - 68115,25 руб., с 01 февраля 2021 года - 71452,90 руб.

Согласно заключению МСЭ-2011 N 0555032 от 30 августа 2011 года истцу установлена третья группа инвалидности бессрочно; согласно заключению МСЭ-2011 N 0026062 от 30 августа 2011 года истцу установлено 60 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с 01 октября 2011 года бессрочно.

Из справки-расчета, являющейся приложением к приказу директора филиала N 14 ГУ КРО ФСС от 29.09.2010 N 2120-В о назначении Крафту В.В. ежемесячных страховых выплат, следует, что размер ежемесячных страховых выплат был произведен исходя из общего размера заработка, полученного Крафтом В.В. за 12 месяцев (январь-февраль, июль-ноябрь 2008 года, январь, май, июль-август 2009 года, январь 2010 года), предшествующих как дате установления заключительного диагноза профессионального заболевания, так и дате утраты профтрудоспособности, и подлежащего учету при определении среднемесячного заработка, и составил 42371,55 руб.; средний осовремененный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании - 70619,25 руб.; размер утраченного заработка - 42371,55 руб.

Данный расчет был произведен ГУ - Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования РФ филиалом N 14 на основании представленной работодателем справки о заработной плате Крафта В.В. за период с января 2008 года по январь 2010 года и не оспаривался сторонами.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из установленной положениями ст. ст. 1064, 1072, 1084 ГК РФ обязанности ответчика возместить работнику вред, причиненный здоровью работника в результате профессионального заболевания в виде утраченного заработка, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ, в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст. 1086 ГК РФ.

Исходя из определения размера среднемесячного заработка истца в соответствии с правилами ст. 1086 ГК РФ, а также, принимая во внимание позицию истца о его согласии с размером утраченного заработка, рассчитанного ему при назначении ежемесячной страховой выплаты, произведенной филиалом N 14 ГУ - КРО ФСС РФ в справке-расчете на 06.09.2010 на основании сведений о заработке, представленных ответчиком, согласно которой его средний заработок на дату установления заключительного диагноза профессионального заболевания определен в сумме 70619,25 руб., а размер утраченного заработка составил на ту же дату 42371,55 руб., суд исходил из того, что утраченный заработок истца составлял указанную сумму.

Удовлетворяя исковые требования Крафта В.В., предъявленные к ООО "ЗСК" о взыскании задолженности по утраченному заработку, разницы между страховым возмещением и утраченным заработком, суд первой инстанции исходил из того, что размер страховой выплаты, производимой Фондом социального страхования в спорный период, не полностью возмещает истцу утраченный заработок, так как индексируется ежегодно, а не ежеквартально пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума в Красноярском крае по месту жительства истца как это предусмотрено положениями статей 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца разницы между утраченным заработком, проиндексированным исходя установленной величины прожиточного минимума в Красноярском крае за период с 01.01.2011 по 30.04.2021 в соответствии со статьями 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, и выплаченным страховым возмещением (в виде утраченного заработка), индексация которого производилась в соответствии с положениями пункта 11 статьи 12 Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Кроме того, разрешая требования истца, суд, не только единовременно взыскал недополученную разницу за период с 01.04.2018 по 30.04.2021 в сумме 1088842,98 руб., но и определилна будущее обязанность ответчика ежемесячно выплачивать истцу разницу между утраченным заработком, рассчитанным по правилам статьи 1086 ГК РФ с учетом индексации, предусмотренной статьей 1091 ГК РФ и страховым, возмещением, которое выплачивается истцу до настоящего времени ГУ КРО ФСС.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, так как они не соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ также не ограничивает право застрахованного лица на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей в части превышающей обеспечение по страхованию, предусмотренному настоящим федеральным законом.

Из разъяснений указанного положения Федерального закона N 125-ФЗ, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год.

Таким образом, право на получение от работодателя сумм возмещения вреда в виде разницы между утраченным заработком пропорционально степени утраты трудоспособности и страховым возмещением возникает только в том случае, если страховое обеспечение не покрывает сумму утраченного заработка. Как установлено исследованными по делу доказательствами по состоянию на день обращения в Фонд социального страхования за получением страхового обеспечения, утраченный заработок истца пропорционально степени утраты профессиональной трудоспособности с учетом индексации составлял 42371,55 руб.

В соответствии с п.12 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать 49 520,00 руб., а с учетом индексации по состоянию на 01 апреля 2018 года не мог превышать 74097,66 руб.

Таким образом, размер утраченного истцом заработка по состоянию на день обращения полностью покрывался суммой страхового обеспечения, выплачиваемого ФСС РФ, соответственно обязанность у работодателя по выплате разницы между утраченным заработком и страховым обеспечением не возникла.

Кроме того, как следует из искового заявления и мотивировочной части решения, суд проиндексировал не сумму возмещения вреда, а сумму среднего заработка, из которого производится расчет суммы утраченного заработка, что не предусмотрено статьей 1091 ГК РФ.

Механизм индексации страховых выплат по обязательному социальному страхованию установлен положениями пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому до 01 января 2017 года размер ежемесячной страховой выплаты индексировался с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год, при этом коэффициент индексации и ее периодичность определялись Правительством Российской Федерации, а с 01 января 2017 года индексация размера ежемесячной страховой выплаты производится один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год; коэффициент индексации также определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Вместе с тем, из положений действующего законодательства не следует, что различный механизм индексации страховой выплаты и сумм, выплачиваемых гражданам в возмещение вреда здоровью, влечет материальную ответственность бывшего работодателя в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ООО "ЗСК" в пользу Крафта В.В. разницы между страховой выплатой, произведенной Фондом социального страхования, и такой же выплатой, проиндексированной истцом в соответствии с положениями статей 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции, не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Крафту В.В. в удовлетворении предъявленных к ООО "Заполярная строительная компания" требований об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по утраченному заработку, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка.

На сновании статьей 98,103 ГПК РФ подлежит отмене решение и в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета, поскольку в удовлетворении требования истца отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 29 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Крафта Виктора Вольдмаровича к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" о взыскании утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка