Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2022 года Дело N 33-3290/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного судав составе:

председательствующего Галановой С.Б.,

судей Маркина Э.А., Сеурко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Трофимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 января 2022 г. гражданское дело по иску Шехетовой В. М. к СТСН "Союз" об истребовании документов,

по апелляционной жалобе Шехетовой В. М.

на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

объяснения Шехетовой В.М.,

установила:

Шехетова В.М., уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к СТСН "Союз" об обязании ответчика предоставить ей заверенные копии следующих документов: действующего устава СТСН "Союз", протоколов общих собраний к СТСН "Союз" со списками присутствующих, списками голосования, за <данные изъяты> г., протоколов заседаний правления СТСН "Союз" за <данные изъяты> г., отчетов ревизионной комиссии СТСН "Союз" за <данные изъяты> г., бухгалтерско-финансовой отчетности СТСН "Союз" за <данные изъяты> г.

В обоснование своих требований указала на то, что она является членом СТСН "Союз" и ей на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты>. В июне <данные изъяты> г. она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче на платной основе копий указанных документов, но в его удовлетворении ей было отказано. Ранее с подобными заявлениями она неоднократно обращалась к председателю СТСН "Союз", но также получала отказ. Считает свои права нарушенными ответчиком.

В судебном заседании истец Шехетова В.М. и её представители Кузнецова Ю.Н. и Третьякова Г.И. исковые требования поддержали.

Представители ответчика СТСН "Союз" Свиридова Ф.В. и Романова В.О. иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, поскольку заверенные копии всех запрашиваемых документов истцу были предоставлены.

<данные изъяты> Орехово-Зуевский городской суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований Шехетовой В.М. о возложении на СТСН "Союз" обязанности предоставить Шехетовой В.М. заверенные копии следующих документов: действующего устава СТСН "Союз", протоколов общих собраний СТСН "Союз" со списками присутствующих, списками голосования, за <данные изъяты> г., протоколов заседаний правления СТСН "Союз" за <данные изъяты> г., отчетов ревизионной комиссии СТСН "Союз" за <данные изъяты> г., бухгалтерско-финансовой отчетности СТСН "Союз" за <данные изъяты> г. - отказал.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Шехетова В.М. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседании суда апелляционной инстанции Шехетова В.М. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

СТСН "Союз" представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, заслушав Шехетову В.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Пунктом 8.3.1 устава СТСН "Союз, утверждённого на общем собрании уполномоченных от <данные изъяты>, предусмотрено, что копии протоколов общих собраний товарищества, заседаний правления ревизионной комиссии, комиссии по контролю за соблюдением законодательства, комиссии по контролю за электроэнергией, других комиссий, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам СТСН "Союз" или их представителям для ознакомления без ограничений после подачи письменного заявления в правление товарищества. По требованию просителя копии заверяются подписью правления и печатью товарищества.

Расходы по изготовлению копий возлагаются на лицо, подавшее заявление о предоставлении копий. (п.8.3.2).

В п.8.3.3 Устава указано, что подлинники документов выдаются членам товарищества для ознакомления на месте. Из помещения правления (архива) выносить подлинники документов запрещается за исключением случаев определенных законодательством и только лицами ответственными за их хранение и сбережение.

Как следует из материалов гражданского дела, истец Шехетова В.М. является собственником земельного участка <данные изъяты> в СТСН "Союз", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно членской книжке садовода Шехетова В.М. состоит в качестве члена СТСН "Союз".

<данные изъяты>, дополнительно <данные изъяты> Шехетова В.М. направила почтой председателю СТСН "Союз" заявление о предоставлении ей копий следующих документов: реестра садоводов СТСН "Союз", протоколов общих собраний СТСН "Союз" за <данные изъяты> г., протоколов заседаний правления за <данные изъяты> г., финансовых отчётов за <данные изъяты> г., отчетов ревизионной комиссии за <данные изъяты> г., договора на вывоз бытовых отходов и график вывоза за <данные изъяты> г., договора между СТСН "Союз" и ПАО "МОЭСК" об отчуждении электролинии СТСН "Союз", устава СТСН "Союз", принятого в <данные изъяты> г. В данном заявлении Шехетова В.М. также указала, что затраты на изготовление копий документов обязуется возместить в полном объеме. Указанное заявление адресату не доставлено, на конверте имеется рукописная отметка "отказ в получении".

В ходе судебного рассмотрения дела истцом были получены от СТСН "Союз" надлежащим образом заверенные копии: Устава товарищества, утверждённого на общем собрании уполномоченных от <данные изъяты>, - 18 листов, протоколов общих собраний СТСН "Союз" за <данные изъяты> г.: от <данные изъяты> со списком присутствующих на собрании - 4 листа, от <данные изъяты> с бюллетенями голосования - 40 листов, протоколов общих собраний СТСН "Союз" за 2020 г.: от <данные изъяты> с бюллетенями голосования - 43 листа, от <данные изъяты> с бюллетенями голосования - 23 листа, от <данные изъяты> с бюллетенями голосования - 25 листов, протоколов общих собраний СТСН "Союз" за <данные изъяты> г.: от <данные изъяты> со списком присутствующих на собрании - 3 листа, от <данные изъяты> с бюллетенями голосования - 60 листов, от <данные изъяты> с бюллетенями голосования - 59 листов, протоколов заседания правления СТСН "Союз" за <данные изъяты> г.: от <данные изъяты> - 1 лист (2 страницы), от <данные изъяты> - 1 лист (2 страницы), от <данные изъяты> - 1 лист (2 страницы), протоколов заседания правления СТСН "Союз" за 2020 г.: от <данные изъяты> - 1 лист (2 страницы), от <данные изъяты> - 2 листа (2 страницы), от <данные изъяты> - 3 листа (3 страницы), протоколов заседания правления СТСН "Союз" за <данные изъяты> г.: от <данные изъяты> - 3 листа (3 страницы), от <данные изъяты> - 1 лист (2 страницы), от <данные изъяты> - 3 листа (3 страницы), от <данные изъяты> - 2 листа (2 страницы), акта ревизора СТСН "Союз" за <данные изъяты> г. - 3 листа (6 страниц), бухгалтерской (финансовой) отчетности СТСН "Союз": за <данные изъяты> г. - 5 листов (5 страниц), за <данные изъяты> г. - 5 листов (5 страниц).

В подтверждение получения истцом документов сторонами оформлен акт приема-передачи документов от <данные изъяты>, подписанный председателем СТСН "Союз" Свиридовой Ф.В. и истцом Шехетовой В.М.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что СТСН "Союз" в добровольном порядке были исполнены обязательства по предоставлению Шехетовой В.М. документов, поименованных в части 3 статьи 11 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ, после предъявления иска в суд.

Разрешая требования истца о предоставлении отчета ревизионной комиссии СТСН "Союз" за <данные изъяты> г., суд указал на то, что данный документ не может быть предоставлен истцу в надлежащим образом заверенной копии, поскольку акт ревизора по проверке финансово-хозяйственной деятельности СТСН "Союз" за 2020 г., избранного на основании решения общего собрания членов СТСН "Союз" (протокол от <данные изъяты>), не составлялся, на общем собрании членов СТСН "Союз" такой акт не утверждался и в делопроизводстве СТСН "Союз" отсутствует, что следует из представленной суду справки СТСН "Союз" от <данные изъяты>.

В связи с чем, не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить отчет ревизионной комиссии СТСН "Союз" за <данные изъяты> г.

Доводам стороны истца о том, что в период <данные изъяты> г. вывешивались объявления о поведении иных общих собраний членов СТСН "Союз", судом первой инстанции дана соответствующая оценка, по результатам которой суд пришел к выводу о том, что они не могут служить основанием для истребований от ответчика протоколов данных собраний, поскольку из пояснений представителей ответчика явствует, что помимо представленных протоколов собраний, в делопроизводстве СТСН "Союз" не имеется, поскольку некоторые из данных собраний ввиду отсутствия кворума не проводились, протоколы по ним не составлялись.

Утверждение стороны истца о наличии в СТСН "Союз" нового Устава товарищества, принятого на общем собрании в <данные изъяты> г., никакими доказательствами в нарушении требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ не подтверждено. Напротив, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, составленной по состоянию на <данные изъяты>, в качестве действующего устава СТСН "Союз" указан устав, принятый на общем собрании <данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы Шехетовой В.М. о том, что она не уточняла исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ судебная коллегия находит несостоятельными по тем основаниям, что согласно материалам гражданского дела на стадии подготовки дела к судебному разбирательству Шехетовой В.М. письменно уточнены исковые требования. (т.1 л.д.22), в судебном заседании <данные изъяты> Шехтова В.М. изначально поддерживала уточненные исковые требования (т.1 л.д.102, 119).

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и совокупности доказательств с целью получения иного по содержанию судебного решения, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность постановленного судебного решения. Выводы суда мотивированы, всем юридически значимым по делу обстоятельствам дана правильная судебная оценка, отраженная в судебном решении, нормы материального права применены верно, оснований для переоценки обстоятельств дела и собранных по делу доказательств не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Шехетовой В. М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка