Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-3290/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-3290/2019
Судья Хрисанфов И.В. Дело N 33-3290/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08.10.2019 г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой М.Ю.,
судей Гузенковой Н.В., Дороховой В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кадилиным А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-697/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Новикову А.А. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Новикову А.А. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе ответчика Новикова А.А. на решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 02.07.2019.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя истца Банка ВТБ (ПАО) Андросовой Д.В., полагавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту- Банк) обратился в суд с иском к Новикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указал, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор N N от 23.04.2015, согласно которому Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 1930000 руб. сроком на 170 календарных месяцев для приобретения квартиры по адресу: .... Указанная квартира является предметом залога в обеспечение исполнения кредитных обязательств.
Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме. Однако, заемщик стал допускать просрочку в выполнении обязательств, своевременно и ненадлежащим образом не погашал задолженность.
По состоянию на 31.01.2019 общая сумма задолженности составляет 1798338 руб. 07 коп., которую банк просил суд взыскать с ответчика, обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1473220 руб., возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины 29191 руб. 69 коп.
В ходе производства по делу третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора - Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" обратилось в суд с иском к Новикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что 23.04.2015 между ФГКУ "Росвоенипотека" и Новиковым А.А. был заключен договор целевого жилищного займа предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 01.10.2014, предоставленного банком ВТБ 24 (ЗАО), для приобретения в собственность Новикова А.А. жилого помещения, расположенного по адресу: .... Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и считается находящейся одновременно в залоге у Банка ВТБ 24 ПАО и у третьего лица.
Ввиду досрочного увольнения Новикова А.А. с военной службы, исключения из реестра участников НИС без права на использование накоплений с датой возникновения оснований для исключения из реестра 04.07.2018 и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 17.09.2018, 09.01.2019 направлено требование.
Однако Новиков А.А. обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу не исполнил.
По состоянию на 15.03.2019 задолженность по договору ЦЖЗ Новикова А.А. составляет 1990364 руб. 23 коп., которую третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, просило суд взыскать с Новикова А.А., а также проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5%. начисленные на сумму задолженности в размере 1883796 руб. 38 коп. за период с 16.03.2019 по день вступления решения суда в законную силу взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: по адресу: ..., установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 2829481 руб., а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 02.07.2019 исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" удовлетворены.
Постановлено взыскать с Новикова А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по основному долгу 1691406 руб. 44 коп., по уплате процентов 89649 руб. 30 коп., пени за просрочку уплаты процентов 1792 руб. 71 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 29191 руб. 69 коп., всего 1827229 руб. 76 коп.
При отсутствии у Новикова А.А. средств, необходимых для погашения долга в сумме 1827529 руб. 76 коп, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровый номер N путем продажи с публичных торгов, установив её начальную продажную цену 1473220 руб. 80 коп.
Расторгнуть кредитный договор NN, заключенный 23 апреля 2015, между Банком ВТБ (ПАО) и Новиковым А.А..
Взыскать с Новикова А.А. в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" основной долг -1883796 рублей 38 копеек, проценты - 98084 рубля 22 копейки, пени - 8483 рубля 63 копейки, а всего 1990364 рубля 23 копейки.
Взыскать с Новикова А.А. в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" проценты в размере 7,5% годовых, начисленные на 1883796 рублей 38 копеек за период с 16.03.2019 по день вступления решения суда в законную силу.
При отсутствии у Новикова А.А. средств, необходимых для погашения долга в сумме 1990364 рубля 23 копейки обратить взыскание на денежные средства, оставшиеся после обращения взыскания в пользу Банка ВТБ (ПАО) на квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровый номер N путем продажи с публичных торгов, при их наличии.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, как постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить. Ссылается на нарушение его процессуальных прав, поскольку дело рассмотрено без его участия, в то время как он не был извещен надлежащим образом о переносе судебного заседания с 26.06.2019 на 02.08.2019.
Апеллянт выражает несогласие с установленной решением суда начальной продажной стоимостью предмета залога, полагает ее заниженной, указывает, что не представлено заключение эксперта об оценке рыночной стоимости, кроме того, в силу п.2 ст.89 Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве" такая стоимость не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя третьего лица ФГКУ "Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", ответчика извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 23.04.2015 между Новиковым А.А. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор NN, по условиям которого заемщику для приобретения в индивидуальную собственность предмета ипотеки предоставлен кредит в сумме 1930000 рублей на следующих условиях: срок кредита - 170 месяцев, размер платежа по кредиту - 20490 рублей, процентная ставка - <данные изъяты> % годовых, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга - <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки; размеру неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов - <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.
Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме.
Однако, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет.
20.12.2018 ответчику направлялось требование Банка о досрочном истребовании задолженности, в котором должнику предложено в срок не позднее 22.01.2019 погасить кредит досрочно 1761825 руб. 85 коп., однако ответчиком оставлено без исполнения.
Согласно расчету (л.д.5-11), по состоянию на 31.01.2019 задолженность ответчика перед банком составляет 1798338 рублей 07 копеек, в том числе: 1691406 рублей 44 копейки - задолженность по основному долгу, 89649 рублей 30 копеек - задолженность по плановым процентам, 1792 рубля 71 копейка - задолженность по пени по процентам, 15489 рублей 62 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу.
23.04.2015 между ФГКУ "Росвоенипотека" и Новиковым А.А. был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.
Целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса в сумме 899481 рубль для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Смоленск, мкр-н Королевка, д. 18, кв.71, договорной стоимостью 2829481 рубль и для исполнения обязательств перед банком по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика (л.д.40,151-152). 899481 рубль перечисляется на банковский счет Новикова А.А. (п.5.1 договора). Погашение ипотечного кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика или по его заявлению на расчетный счет кредитора (п.5.2). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является ипотека приобретаемого жилого помещения (п.4). Пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п.п. 1,2 и 4 ст.10 ФЗ "О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", ЦЖЗ подлежит возврату заимодавцу, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников НИС. Сторонами подписан График возврата задолженности по договору ЦЖЗ на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N 370, п. 4 договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у истца и у третьего лица с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
Законным владельцем, составленной Новиковым А.А. закладной, является банк ВТБ 24 (ПАО).
Право собственности Новикова А.А. на квартиру, расположенную по адресу: г.Смоленск мкр-н Королевка д.18 кв.71 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, с обременением в виде ипотеки.
В соответствии с п.6 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.
Согласно п. п. 75 - 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором ЦЖЗ, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.
В силу п. 7 договора ЦЖЗ, проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения Ответчика из реестра участников НИС.
Как следует из справки сведений об участниках НИС Новиков А.А. исключен из реестра участников НИС без права на использование накопления с датой возникновения оснований для исключения из реестра 04.07.2018.
Ответчику 17.09.2018 направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности, с получением которого Новиков А.А. обязан был осуществлять возврат задолженности.
09.01.2019 в адрес ответчика повторно было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности по ЦЖЗ.
Однако Новиков А.А. обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу, в соответствии с п. 7 договора ЦЖЗ, не исполняет.
Как видно из карточек учета средств и расчетов (л.д. 142-150), расчета долга по требованию ФГКУ "Росвоенипотека" по состоянию на 15.03.2019, общая сумма задолженности по ЦЖЗ составляет 1990364 рубля 23 копейки, в том числе: основной долг - 1883796 рублей 38 копеек, 98084 рубля 22 копейки -проценты, 8483 рубля 63 копейки - пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Данный расчет ответчиком не оспаривался.
Согласно п. 3.1. договора ЦЖЗ, стоимость сторонами оговорена и оценена в 2829481 руб.
Денежная оценка заложенного имущества согласно п.5.5 закладной определена 2843000 руб.
Согласно отчету, выполненному ООО "Консалтинговая компания ГосСтандартОценка" от 25.01.2019, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1841526 рублей.
Данная оценка произведена по ходатайству истца ПАО Банк ВТБ 24.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.15 Федерального закона от 20.08.2004 N 117- ФЗ "О накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", п.75, п.76, п.п. "в" п.85 Правил предоставления участникам накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также представленными истцами расчетами, которые был проверены судом и признаны верными, и исходил из того, что ответчиком были допущены нарушения исполнения обязательств по договорам.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом и третьим лицом, о взыскании с ответчика в их пользу задолженности.
Суд посчитал подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога. При этом, устанавливая начальную продажную цену в размере 1473220 руб. 80 коп. (в пределах заявленных исковых требований с учетом норм ч.3 ст.196 ГПК РФ) суд учел баланс интересов сторон в обеспечении удовлетворения требований истца и третьего лица по обязательствам уплаты задолженности ответчиком.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд распределил судебные расходы.
Судебная коллегия, учитывая приведенные нормы права, с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается неисполнение ответчиком возложенных на него обязательств по договорам, обеспеченным залогом, заключенным между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО), а также ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".
Утверждение ответчика в апелляционной жалобе о нарушении судом процессуального права, поскольку о переносе судебного заседания с 26.06.2019 на 02.07.2019 не был надлежащим образом извещен, не состоятельны.
Поскольку после окончания перерыва судебное заседание продолжается (абз. 2 ч. 3 ст. 157 ГПК РФ), суд не обязан извещать стороны об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. При проявлении стороной ответчика должной степени добросовестности, информация о движении дела могла быть получена ответчиком и его представителем на сайте суда.
Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания 26.06.2019 в 10 час. 00 мин., в котором судом был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 02.07.2019.
Доводы жалобы о неверной оценке имущества, на которое обращено взыскание, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку являются несостоятельными. Суд, установив отсутствие оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, определилначальную продажную цену заложенного имущества 1473220 руб. 80 коп. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что ответчиком в рамках рассмотрения дела ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости предмета залога не заявлялось.
Таким образом, суд на основании представленных в материалы дела доказательств, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, обоснованно установил стоимость предмета залога в вышеуказанном размере, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судебного акта, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, вследствие чего не могут служить поводом для отмены решения суда.
Обстоятельства дела установлены и исследованы судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права.
Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 02.07.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Новикова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
