Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3290/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33-3290/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Брусовой Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Терновского А.Ю. на определение Привокзального районного суда г. Тулы от 27 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Терновского А.Ю. об исправлении описки в решении Привокзального районного суда г. Тулы от 5 июля 2011 по гражданскому делу N2-667/11 по иску Терновского А.Ю. к территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании дискриминации в трудовых отношениях, защите достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу 18.08.2011 решением Привокзального районного суда г. Тулы от 05.07.2011 в удовлетворении исковых требований Терновского А.Ю. к территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании дискриминации в трудовых отношениях, защите достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.
18.06.2019 истец Терновский А.Ю. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда от 05.07.2011 года, указывая на то, что в судебном заседании 05.07.2011 суд исследовал оригинал его личного дела, в котором находилась копия приказа работодателя о применении к нему взыскания: приказ N3/267-п от 19.09.2008. В пункте 1 после слова "Приказываю" имеется указание времени его отсутствия на рабочем месте: "... 12-го сентября 2008 года...". Имеющаяся копия приказа N/267-п в личном деле отпечатана на бланке 002387. Время его отсутствия 12-го сентября (т.е. весь рабочий день) также указано в решении Привокзального суда по делу 2-716/13, том 2, листы 93, 96, абзац второй снизу листа 4 решения суда, том 2. Суд указал в решении по делу N2-716/13, что данный приказ отпечатан на бланке 002460. В то же время в гражданском деле 2-716/13, гражданском деле N2-667/11 имеются копии приказов о применении к нему взыскания: приказ N3/267-п от 19.09.2008, отпечатанный также бланке N 002387.
Просил суд внести исправление технической описки в решение по делу N2-667/11, а именно, дополнить текст решения "... из исследованного судом личного дела явствует..., имеется приказ N3/267-п от 19.09.2008, которым объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте 12-го сентября 2008 года" словами и цифрами; "данный приказ отпечатан на бланке 002387". При этом также указал на то, что данное сочетание цифр и слов и их указание в тексте решения суда по гражданскому делу N2- 667 является существенным, поскольку из смысла решения суда по делу N2-716 и материалов дела, а также из определения Центрального районного суда г. Тулы по материалу М-1479/19 от 03.06.2019 следует, что к нему было применено три взыскания: два приказа, отпечатаны на бланках 002460 и один - на бланке 002387. Эти три приказа зарегистрированы одной датой - 19.09.2008 и одним номером по журналу регистрации приказов по коду "3": N 3/267-п.
Истец Терновский А.Ю. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу в судебное заседание не явился.
Определением Привокзального районного суда Тульской области от 20.06.2019 в удовлетворении заявления Терновского А.Ю. об исправлении описки в решении Привокзального районного суда г. Тулы от 05.07.2011 отказано.
В частных жалобах Терновский А.Ю. просит определение суда отменить. Указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его заявления об исправлении описки в решении суда, указывая на то, что СМС-сообщение о назначении судебного заседания на 27.06.2019 он получил только 01.07.2019, поскольку пользовался другим номером телефона и находился за пределами Тульской области, согласие на СМС-сообщение он не давал; суд необоснованно не истребовал материалы гражданского дела NМ-1479/19 и гражданского дела N2-716.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Терновского А.Ю. об исправлении описки в решении суда.
При этом указал, что из текста решения суда не усматривается, что при его изготовлении была допущена опечатка, также не усматривается и то, что при вынесении решения по какому - либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку указанные истцом в заявлении об исправлении описки обстоятельства по существу направлены на изменение решения суда, в том числе мотивировочной части судебного акта, что недопустимо в рамках рассмотрения вопроса об исправлении описок в решении суда.
Доводы частной жалобы Терновского А.Ю. о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения вопроса об исправлении описки в решении суда истец Терновский А.Ю. был извещен путем направления 18.06.2019 судебной корреспонденции по адресу регистрации: <адрес>, а также путем СМС-извещения.
Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения извещение о времени и месте судебного заседания с помощью СМС - сообщения направлено Терновскому А.Ю. на номер: N, доставлено 20.06.2019 в 15:17:30.
Отчет об извещении с помощью СМС - сообщения истца Терновского А.Ю. не относится к подтверждению надлежащего уведомления о рассмотрении дела, поскольку не имеется согласие истца об извещении его данным способом.
Однако в адрес Терновского А.Ю. помимо СМС-сообщения было направлена судебная корреспонденция по месту его жительства.
В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведениями об изменении места пребывания Терновского А.Ю. по месту постоянной регистрации суд не располагал, поскольку истец не уведомил суд о перемене места своего пребывания во время производства по делу.
Суд первой инстанции расценил данные обстоятельства как надлежащее извещение участника процесса о времени и месте рассмотрения дела, и, руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел вопрос об исправлении описки в решении суда в отсутствие истца Терновского А.Ю.
Кроме того неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Ссылка в частной жалобе на то, что суд первой инстанции не истребовал материалы гражданского дела NМ-1479/19 и гражданского дела N2-716 не может быть принята во внимание, поскольку для решения вопроса о внесении исправлений в решение суда отсутствовали основания для истребования данных гражданских дел.
Данный довод направлен на изменение решения суда.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену оспариваемого определения суда, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Привокзального районного суда г. Тулы от 27 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Терновского А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
