Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2018 года №33-3290/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 33-3290/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Кравцовой Е.А., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Харламповой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Якивчика Р.В. на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:
отказать Якивчику Р.В. в принятии искового заявления к индивидуальному предпринимателю Кадура И.В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.
Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Якивчик Р.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кадура И.В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 20 июля 2017 года в сумме 350 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6700 руб.
В обоснование иска представитель истца указал, что 20 июля 2017 года между ним как физическим лицом и индивидуальным предпринимателем Кадура И.В. был заключен договор аренды нежилого помещения, однако обязательства по внесению арендной платы с 1 сентября 2018 года не исполняются.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец Якивчик Р.В. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления в связи с неподведомственностью спора Салехардскому городскому суду Ямало-Ненецкого автономного округа, судья исходил из отсутствия правовых оснований для рассмотрения дела указанным судом, поскольку спор возник между истцом и ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, следовательно, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи по следующим основаниям.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с абзацем первым пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).
Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.
Как видно из представленного материала, договор аренды нежилого помещения от 20 июля 2017 года подтверждает сложившиеся правоотношения между Якивчиком Р.В. как гражданином Российской Федерации и индивидуальным предпринимателем Кадура И.В. (стр. 10-11).
С учетом того, что иск к индивидуальному предпринимателю Кадура И.В. заявлен Якивчиком Р.В. как физическим лицом, оснований для признания данного спора подведомственным арбитражному суду у судьи не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2018 года отменить.
Материал направить на новое рассмотрение для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка