Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-3289/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Усенко О.А.,

при помощнике судьи Максутовой С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Смирнова Вячеслава Юрьевича на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к Смирнову В.Ю. о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

2 марта 2021 года Кировским районным судом г. Астрахани постановлена резолютивная часть решения, исковые требования публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" удовлетворены.

21 июля 2021 года Смирнов В.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда, содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июля 2021 года в удовлетворении заявления Смирнова В.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Смирнов В.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям нарушения норм процессуального права, указав, что срок подачи апелляционной жалобы им пропущен по уважительной причине.

Рассмотрев дело по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска обжалования решения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Поскольку решение суда постановлено в порядке упрощенного производства, значимым обстоятельством является дата, когда ответчику стало известно о судебном разбирательстве и содержании принятого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу приведенных норм, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен при установлении обстоятельств, объективно исключающих возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный срок.

Суд первой инстанции в рассматриваемом случае указанные положения закона не учел.

Как следует из материалов дела, 2 марта 2021 года Кировским районным судом г. Астрахани вынесена резолютивная часть решения (л.д. 70).

Согласно части 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Между тем, как следует из материалов дела, копия резолютивной части решения направлена сторонам согласно сопроводительному письму только 23 марта 2021 года (л.д. 71). Сведений о получении ответчиком копии резолютивной части решения суда материалы дела не содержат.

26 марта 2021 года Смирнов В.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда (л.д. 72-73). Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2021 года заявление Смирнова В.Ю. об отмене заочного решения суда возвращено ему (л.д. 77).

16 июля 2021 года на основании поданного заявления Смирнов В.Ю. ознакомился с материалами дела (л.д. 80).

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока подана Смирновым В.Ю. в суд 21 июля 2021 г. (л.д. 89-92).

Учитывая, что копия резолютивной части решения суда от 2 марта 2021 года направлена сторонам только 23 марта 2021 года, то есть в нарушение установленного частью 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, суд апелляционной инстанции полагает возможным признать причины пропуска ответчиком срока подачи апелляционной жалобы уважительными. В период, установленный для получения копии решения суда, ответчик в силу объективных причин, в том числе ненадлежащего исполнения самим судом первой инстанции процессуальных требований о направлении ответчику копии принятого по делу судебного акта, не знал о принятом судом решении, не мог реализовать свое право на получение копии решения суда и его обжалование в установленные сроки.

Таким образом, определение подлежит отмене, а заявление ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления. Если срок подачи апелляционной жалобы пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июля 2021 года отменить.

Восстановить Смирнову Вячеславу Юрьевичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2021 года по иску публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к Смирнову Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований пункта 4 статьи 232.4, статей 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Астраханского областного суда О.А. Усенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка