Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-3289/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.

при секретаре Бессарабове Е.А.

с участием прокурора Зоричевой Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухватуллина Наиля Фридовича к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" об оспаривании решения об отказе в установлении инвалидности, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Тухватуллина Наиля Фридовича на решение Нижневартовска городского суда от 01 февраля 2021 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., заключение прокурора Зоричевой Д.С., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

установила:

истец обратился с требованиями к ответчику о признании незаконным и отмене экспертного решения медико-социальной экспертизы ФКУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по ХМАО - Югре" Минтруда России, бюро N 15 от 13.08.2019 (Акт N 806.15.86/2019, протокол проведения МСЭ от 13.08.2019); компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13.08.2019 ФКУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по ХМАО - Югре" Минтруда России, бюро N 15 рассмотрело представленные документы, провело очную медико-социальную экспертизу и по результатам приняло экспертное решение: "Инвалидность не установлена". Истец обжаловал указанное экспертное решение в вышестоящий орган - ФКУ "ГБ МСЭ по ХМАО - Югре" Минтруда и соцзащиты РФ (г. Ханты-Мансийск), а его решение, в свою очередь - в ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и соцзащиты РФ (г. Москва). Решения вышестоящих органов были приняты заочно, без его участия и полностью основаны на решении МСЭ ФКУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по ХМАО - Югре" Минтруда России, бюро N 15 (г. Нижневартовск), истец считает отказы в установлении ему инвалидности необъективными и формальными, а решения - скопированными с экспертного решения ответчика. Экспертное решение от 13.08.2019, принятое ответчиком, об отказе ему в установлении инвалидности, считает необъективным, формальным и поверхностным и подлежащем отмене по следующим основаниям. Ответчик ссылается на "Правила признания лица инвалидом", утверждённые Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 и "Классификации и критерии, используемые при проведении медико-социальной экспертизы", утверждённые приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 17.12.2015 N 1024н., в соответствии с которыми выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, и у него, по оценке Бюро МСЭ N 15, выявлены лишь стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, которые не дают оснований для установления группы инвалидности. Но, как указано в Протоколе проведения МСЭ от 13.08.2019, у него ещё в июне 2019 г. был установлен диагноз "<данные изъяты>. При проведении освидетельствования в Бюро МСЭ, в протоколе не было отражено, что он имеет полную зависимость от кардиостимулятора. А при наличии полной зависимости пациента от кардиостимулятора инвалидность должна быть установлена. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (в ред. от 01.06.2020) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", п. 44 Требований к состоянию здоровья граждан..: "Лицам... после имплантации электрокардиостимулятора.. ., заключение выносится по пункту "а" - "Ишемическая болезнь сердца со стойким нарушением функций". Таким образом, как следует из смысла закона, таким пациентам (к которым он также относится), группа инвалидности должна даваться без условий. Согласно статье 1 ФЗ от 24.11.1995 (ред. от 24.04.2020) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" "инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеванием, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты". При этом согласно указанной статье "ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью". Пунктом 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке и условиях признания лица инвалидом", определены условия признания гражданина инвалидом, к которым отнесено: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Истец, имея такой диагноз, как "Полная АВ-блокада" и установленный электрокардиостимулятор уже продолжительное время - с июля 2019 г. не может устроиться на работу по своей специальности - "водитель". К тому же, в феврале 2020 года он поменял водительское удостоверение, и ему, на основании медицинских документов, оставили только категорию "В". Но, даже, если бы его приняли на работу водителем, он не смог бы её выполнять, т.к. испытывает боли и сильную усталость даже при незначительной физической нагрузке, что подтверждается заключением ВК N 110 от 31.10.2019, где указано "противопоказан труд, связанный с подъёмом тяжестей более 5 кг., с вибрацией, пониженной температурой, повышенной температурой, тепловым излучением...". Пенсию по старости он пока также не имеет возможности оформить по возрасту. Таким образом, имея тяжёлое заболевание сердца и отказ Бюро МСЭ N 15 в установлении инвалидности, он полностью лишён средств к существованию, не может устроиться на работу и не может получать пенсию по инвалидности. При проведении медико-социальной экспертизы, ответчик никак не исследовал другие его заболевания, такие, как сахарный диабет, гипертоническая болезнь 3 степени, травматическая ампутация фаланг пальцев правой кисти, межпозвонковая грыжа и другие. Всё обследование проходило формально и заключалось только в исследовании последствий имплантации электрокардиостимулятора и ритмов самого ЭКС. Считает, что в соответствии с вышеуказанными "Правилами признания лица инвалидом", у него имеются все условия для признания его инвалидом, а именно: 1) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектов; 2) ограничение жизнедеятельности, заключающееся в невозможности заниматься трудовой деятельностью, а также необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Считает, что ответчиком нарушено его право на получение инвалидности, а также право на социальную защиту, как лица, имеющего стойкие расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности, выраженные в невозможности заниматься трудовой деятельностью. Кроме того, ответчик своими действиями причинил ему моральный вред, ухудшилось состояние здоровья.

Тухватуллин Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Люкшина Л.Н. с заявленными требованиями не согласилась.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Тухватуллин Н.Ф. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы повторяет доводы иска, и указывает, что решения всех экспертных органов фактически скопированы с результатов первой очной экспертизы, проведенной 13.08.2019 в ФКУ "ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" бюро N 15, приняты заочно, без его участия. Судебная экспертиза также проведена без его осмотра, полагает суд, получив ответ о том, что экспертное решение может быть вынесено только заочно мог приостановить производство по делу, и уже после 01.03.2021 истец очно прошел бы данную экспертизу. Эксперты ФКУ "ГБ МСЭ по Тюменской области" вынесли свое решение исключительно полагаясь на заключение первой очной экспертизы, проведенной 13.08.2019, иные обстоятельства ими не установлены в связи с заочностью данной экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суд оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи не ходатайствовали, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решением ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" Минтруда России, бюро N 15 от 13.08.2019 Тухватуллину Н.Ф. отказано в установлении инвалидности.

В протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина N 806.15.86/2019 от 13.08.2019 указано, что у Тухватуллина Н.Ф. имеется основное заболевание - <данные изъяты>

В обоснование решения указано, что судить о стойкости нарушений функций сердечно-сосудистой системы преждевременно, так как оперативное лечение проведено в июне 2019 г.

Указанные выше заболевания установлены из предоставленных истцом выписки БУ ХМАО - Югры "Окружной кардиологический диспансер "Центр диагностики и сердечно-сосудистой хирургии" из медицинской карты стационарного больного N 3293 за период с 04 по 10 июня 2019 и от 10.07.2019, осмотра невролога от 05.08.2019, выписного эпикриза БУ ХМАО - Югры "Нижневартовская окружная больница N 2" из истории болезни N 10154 за период с 03 по 04 июня 2019, осмотра хирурга от 03.08.2019, осмотра травматолога-ортопеда от 03.08.2019, осмотра терапевта от 02.08.2019, первичного осмотра эндокринолога от 07.08.2019, осмотра офтальмолога от 06.08.2019, осмотра невролога от 29.04.2019, справки БУ ХМАО - Югры "Сургутский клинический кожно-венерологический диспансер" от 10.07.2019, выписного эпикриза МУ ГБ N 3 из истории болезни N 11256 за период с 23.12.02 по 11.02.03, выписного эпикриза МУ ГБ N 3 из истории болезни N 8408 за период с 14.09.04 по 15.10.04, выписного эпикриза МУ ГБ N 3 из истории болезни N 2944 за период с 13.03.06 по 12.04.06, выписного эпикриза МУ ГБ N 3 из истории болезни N 828 за период с 15.01.08 по 15.02.08, выписного эпикриза МУ ГБ N 3 из истории болезни N 8417 за период с 26.08.08 по 19.09.08, выписного эпикриза МУ ГБ N 3 из истории болезни N 11277 за период с 05.07.13 по 11.07.13, выписного эпикриза МУ ГБ N 1 за период с 02.02.09 по 13.02.09, выписного эпикриза МУ ГБ N 2 из истории болезни N 8951 за период с 13.05.16 по 26.05.16, выписного эпикриза МУ ГБ N 2 из истории болезни N 20071 за период с 13.11.17 по 22.11.17, протокола УЗИ сердца от 15.11.2017, выписного эпикриза МУ ГБ N 2 из истории болезни N 10154 за период с 03.06.19 по 04.06.19, протокола суточного мониторирования артериального давления N 261 от 28-29.09.2004 и от 27.03.2006, выписного эпикриза МУ ГБ N 3 из истории болезни N 7116 за период с 24.06.2010 по 13.07.2010, заключения ВК N 110 от 31.10.2019.

Также судом установлено, что по заключению Врачебной комиссии N 110 от 31.10.2019 Тухватуллину Н.Ф. противопоказан труд, связанный с подъемом тяжестей более 5 кг, с вибрацией, пониженной температурой, повышенной температурой, тепловым излучением, физическими нагрузками, длительным статодинамическим напряжением, ночными сменами, командировками, не связанный с работой в ведомствах и службах, которым разрешено ношение оружия, работой в газо-спасательной и аварийно-спасательной службах, работами под водой, подземными работами, работа в средствах индивидуальной защиты, с управлением наземным транспортом.

Решение ФКУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по ХМАО - Югре" Минтруда России, бюро N 15 Тухватуллиным Н.Ф. было обжаловано.

По результатам заочной медико-социальной экспертизы, проведенной Экспертным составом N 1 смешанного профиля ФКУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по ХМАО - Югре" Минтруда России 29.08.2019 инвалидность Тухватуллину Н.Ф. не установлена. Эксперты пришли к выводу о том, что обжалуемое решение принято в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ N 95 от 20.02.2006, и Классификациями и критериями, используемыми при проведении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н. При этом на основании представленных медицинских документов, на момент освидетельствования выявлены стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, которые не приводят к ограничению категорий жизнедеятельности и не дают оснований для установления группы инвалидности.

По результатам освидетельствования наличие ограничений к самообслуживанию, передвижению, общению, ориентации, обучению, контролю за своим поведением, трудовой деятельности не установлено.

Названное решение обжаловано Тухватуллиным Н.Ф. в Федеральное бюро МСЭ.

Согласно справке N 273.14.ФБ/2020 от 29.05.2020 Экспертного состава N 14 ФГБУ "Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России, инвалидность Тухватуллину Н.Ф. не установлена. По результатам комплексного анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, представленных в медицинских, медико-экспертных документах, выявлено, что у истца имеется нарушение здоровья с I (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности. В соответствии с п. 5 Правил, оснований для установления инвалидности в настоящее время не имеется.

Согласно выписке из протокола заседания экспертного состава N 14 по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от 28.05.2020 N 381.14.ФБ/2020 выявлены незначительные нарушения сенсорных функций (10%), незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (10%), незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы (20%), незначительные нарушения функций пищеварительной системы (10%), незначительные нарушения функций эндокринной систем и метаболизма (10%), суммарная оценка степени нарушения функции организма 20% (незначительные).

При рассмотрении настоящего дела для проверки доводов и возражений сторон, суд первой инстанции назначил судебную медико-социальную экспертизу.

Из заключения комиссионной судебной медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Тюменской области" Минтруда России N 759.1.Э.72/2020 от 23.12.2020 следует, что на момент освидетельствования в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по ХМАО - Югре" Минтруда России, бюро N 15, проведенного 13.08.2019, основания для установления Тухватуллину Н.Ф. инвалидности не имелись.

Экспертами отражено, что у Тухватуллина Н.Ф. имелось стойкое нарушение здоровья, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, на 13.08.2019 имелась I степень выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленная заболеваниями, последствиями травм или дефектами, которая не приводила к ограничению жизнедеятельности на 13.08.2019. У Тухватуллина Н.Ф., нарушение здоровья со стойким нарушением функций организма, обусловленным заболеваниями, последствиями травм или дефектами, не вызывало необходимость его социальной защиты на 13.08.2019.

По мнению экспертов, не имеется у Тухватуллина Н.Ф. признаков инвалидности и на момент проведения экспертизы.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона N 181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", положениями Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, устанавливающими общие критерии установления инвалидности, приказа Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", заключением комиссионной судебной медико-социальной экспертизы N 759.1.Э.72/2020 от 23.12.2020, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным по доводам искового заявления Тухватуллина Н.Ф., поскольку условий для установления истцу инвалидности при освидетельствовании не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую помощь (ч. 1 статьи 41) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе, в случае инвалидности (ч. 1 статьи 39), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (ч. 2 статьи 39).

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы. Решения указанных учреждений могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, который в ходе установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, вправе использовать все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством способы получения доказательств, в том числе назначение экспертизы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Согласно части 2 статьи 7 названного Федерального закона медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно пункту 1 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро).

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития РФ (пункт 2 Правил).

Пунктом 3 Правил установлено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

При этом, в соответствии с пунктом 6 наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (пункт 7 Правил).

Пунктом 8 классификаций и критериев в соответствии с приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" установлено, что критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 10 Классификаций и критериев). Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 11 Классификаций и критериев). Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 12 Классификаций и критериев).