Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: 33-3289/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 года Дело N 33-3289/2021
08 декабря 2021 года г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Должикова С.С.,
судей Коротченковой И.И., Хомяковой М.Е.,
при секретаре Трухановой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании долга наследодателя,
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Заводского районного суда г. Орла от 13 сентября 2021 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Должикова С.С., изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" первоначально обратилось в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу ФИО6 о взыскании долга наследодателя.
В обоснование указывалось, что <дата> ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключило с ФИО6 кредитный договор Nф. По его условиям заемщику был предоставлен кредит в размере 61 007,56 руб. под 0,14% в день на срок до <дата>
Заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 30 110,77 руб.
<дата> ФИО6 умер.
<дата> приказом Банка России N ОД-2071 у кредитной организации ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
По указанным основаниям истец просил суд взыскать с наследников ФИО6 задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> 30 110,77 руб. из которых основной долг - 17 343,09 руб., проценты - 9 364,82 руб., штрафные санкции - 3 402,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине 2 206,64 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Указывает, что <дата> в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности. Поскольку стороны прибегли к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, срок которой не установлен, течение срока исковой давности приостанавливалось на шесть месяцев.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО6 заключен кредитный договор Nф. По его условиям заемщику предоставлен кредит путем выдачи кредитной карты MС Virtual с кредитным лимитом 96 000 руб. без материального носителя, предназначенной для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет.
Процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 0,0614% в день при условии безналичного использования. В случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" или ином банке, ставка составляет 0,14% в день.
В соответствии с графиком платежей ФИО6 обязался погашать задолженность ежемесячными платежами до 20 числа каждого месяца в размере 2% от суммы задолженности. Последний платеж должен быть внесен 20 марта 2017 г.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 30 110,77 руб.
Заемщик ФИО6 умер <дата>
Наследником к имуществу ФИО6, принявшим наследство, является супруга ФИО1
Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость <...> руб. соответственно.
Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Как следует из условий о кредитовании, графика платежей, возврат денежных средств должен был осуществляться периодическими платежами. Последний платеж подлежал оплате 20 марта 2017 г.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 11 декабря 2020 г. и поступило 23 декабря 2020 г.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус (пункты 1,3 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку возврат кредита осуществлялся ежемесячными платежами, последний платеж подлежал оплате 20 марта 2017 г., а исковое заявление направлено в суд 11 декабря 2020 г., вывод районного суда о пропуске срока исковой давности является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно применен срок исковой давности, судебной коллегий отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вступил в силу с 01 июля 2014 г. и применяется к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления его в силу (статья 17).
Кредитный договор между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО заключен <дата>., то есть до вступления в силу указанного Федерального закона.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о приостановлении течения срока исковой давности на шесть месяцев на период соблюдения процедуры разрешения спора во внесудебном порядке основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Оснований для восстановления срока исковой давности, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией также не установлено.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 13 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 13 декабря 2021 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
