Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-3289/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-3289/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Корешковой В.О., Дечкиной Е.И.,
при секретаре Чикиной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Соловьевой Л. А. по доверенности Сергеева А. О. и представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" по доверенности Голенок С. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 марта 2019 года, которым исковые требования открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.
С Соловьевой Л. А. в пользу открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 152 011 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4488 рублей 23 копеек.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения представителя ответчика Сергеева А.О., судебная коллегия
установила:
7 апреля 2014 года между акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк) и Соловьевой Л.А. (заемщик) с учетом дополнительного соглашения заключен договор потребительского кредита N... на сумму 80 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 0,0614 % в день на срок до 30 апреля 2019 года (л.д. 18-20).
Заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование им периодическими платежами - ежемесячно до 20 числа в размере 2% от суммы основного долга по кредиту и процентов, начисленных на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.
За неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению кредитной задолженности договором установлена неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.
В период с 7 апреля 2014 года по 24 июля 2015 года заемщик совершал расходные операции, производил погашение кредита, уплачивал проценты за пользование им (л.д. 27-31).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2015 года) по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим в силу закона утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 42).
27 марта 2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направило в адрес Соловьевой Л.А. требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование им с указанием реквизитов для безналичного погашения долга (л.д. 32).
Возврат кредита на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита от 7 апреля 2014 года N... Соловьева Л.А. не производила, в связи с чем банк обратился в суд за защитой нарушенного права.
16 ноября 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 16 по гражданскому делу N... вынесен судебный приказ о взыскании с Соловьевой Л.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору от 7 апреля 2014 года N... за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года в общей сумме 168 505 рублей 06 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2285 рублей 05 копеек.
26 ноября 2018 года определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 16 в связи с возражениями должника Соловьевой Л.А. судебный приказ от 26 ноября 2018 года по гражданскому делу N... отменен (л.д.17).
22 января 2019 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, обратилось в суд с иском к Соловьевой Л.А., в котором с учетом снижения штрафных санкций за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 7 апреля 2014 года N... в размере 177 824 рублей 41 копейки, в том числе: по основному долгу - 57 000 рубля 63 копейки; по процентам за пользование кредитом - 93 423 рубля 83 копейки; по штрафным санкциям - 27 399 рублей 95 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4756 рублей 49 копеек (л.д. 3-6).
В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Соловьева Л.А. не явилась, ее представитель Сергеев А.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании 12 февраля 2019 года иск не признал, полагал, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора с Соловьевой Л.А., вместе с тем, факт написания Соловьевой Л.А. заявления на выдачу кредита, подписания ею дополнительного соглашения к кредитному договору от 7 апреля 2014 года не оспаривал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения требований истца просил снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Соловьевой Л.А. - Сергеев А.О., ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие размер задолженности, просил решение суда отменить, кроме того, указал на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Голенок С.В., указав, что срок исковой давности истцом не пропущен, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Судебная коллегия в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствовался положениями статей 196, 200, 309, 333, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных в применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", условиями кредитного договора от 7 апреля 2014 года N...ф, принимая во внимание требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, вынесение мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 16 судебного приказа и его отмену в связи с возражениями заемщика, заявление ответчика о применении срока исковой давности, установив факт неисполнения Соловьевой Л.А. обязательств перед банком по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, обоснованно пришёл к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в пределах срока исковой давности.
Судебная коллегия, вопреки доводам апеллянтов, соглашается с выводами суда первой инстанции и приведенным им расчетом кредитной задолженности.
Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Определяя подлежащую взысканию с заемщика задолженность по кредитному договору N...ф от <ДАТА> в размере 152 011 рублей 46 копеек, включая основной долг и проценты за пользование им в размере 137 011 рублей 46 копеек, а также штрафные санкции, сниженные с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 15 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что требования о взыскании основного долга, процентов и штрафных санкций в связи с неуплатой ответчиком платежей за период с <ДАТА> по <ДАТА> заявлены истцом в пределах срока исковой давности.
Задолженность перед банком Соловьевой Л.А. до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, несмотря на требование о досрочном возврате долга и уплате процентов от <ДАТА> и обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа от <ДАТА>.
Последний платеж Соловьевой Л.А. внесен в июле 2015 года. <ДАТА> ежемесячный платеж заемщиком не внесен, в связи с чем с <ДАТА> банк узнал о нарушении своего права, с указанной даты начинает течь срок исковой давности по требованию о взыскании платежа за август 2015 года, течение срока заканчивается <ДАТА>. Соответственно по платежам за сентябрь и октябрь 2015 года, срок исковой давности начинает течь 21 сентября и <ДАТА> соответственно и заканчивается 21 сентября и <ДАТА> соответственно.
До <ДАТА> - обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности не приостанавливалось, в связи с чем требования истца по трем платежам за август, сентябрь и октябрь 2015 года заявлены истцом за рамками срока исковой давности, в связи с чем правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы истца, которые сводятся к утверждению о соблюдении срока исковой давности, являлись предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно отклонены им с учетом собранных по делу доказательств.
Вместе с тем, несостоятельны и доводы апелляционной жалобы ответчика, поскольку они опровергаются материалами дела, свидетельствующими о наличии кредитной задолженности в исчисленном судом размере, и применении судом по ходатайству Соловьевой Л.А. статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при снижении штрафных санкций ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Оснований для дальнейшего снижения штрафных санкций судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, которые бы могли повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Соловьевой Л. А. по доверенности Сергеева А. О. и представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" по доверенности Голенок С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
