Определение Астраханского областного суда от 28 августа 2019 года №33-3289/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 33-3289/2019
28 августа 2019 года
Астраханский областной суд в составе судьи Карповой И.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Акуловой Н.Н. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 20 июня 2019 года по иску НАО "Первое коллекторское бюро" к Акуловой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к Акуловой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 23 августа 2013 года между <данные изъяты> и Акуловой Н.Н. заключен кредитный договор на сумму 600000 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев.
Между <данные изъяты> и НАО "Первое коллекторское бюро" 31 августа 2017 года заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к последнему перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Акуловой Н.Н.
Обязательства по возврату денежных средств заёмщиком не исполнены.
Истец просил суд взыскать с Акуловой Н.Н. часть задолженности по основному долгу в сумме 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3200 руб.
На основании статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 20 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Акулова Н.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указав на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований, считает, что <данные изъяты> нарушена банковская тайна о заемщике.
В возражении на апелляционную жалобу НАО "Первое коллекторское бюро" выражает несогласие с доводами жалобы.
Исходя из положений пункта 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
Согласно части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Как следует из определения Харабалинского районного суда Астраханской области от 20 мая 2019 года суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ /л.д.1/.
20 мая 2019 года суд направил в адрес Акуловой Н.Н. копию определения от 20 мая 2019 года, а также копию искового заявления с приложенными документами /л.д.51/. 31 мая 2019 года указанное отправление получено ответчиком.
В адрес суда 4 июня 2019 года Акулова Н.Н. представила возражения на исковые требования, из содержания которых следует, что ответчик исковые требования не признает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований.
Доводы ответчика, изложенные в возражениях, судом первой инстанции не проверены, в связи с чем, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.
У суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Гражданское дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.
Решение суда подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 20 июня 2019 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка