Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33-3289/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33-3289/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.
при секретаре Провоторовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кульмухаметова Азамата Рахметовича по доверенности Давыдова Виктора Николаевича на решение Заокского районного суда Тульской области от 04.06.2019 года по гражданскому делу N2-84/2019 по иску Кульмухаметова Азамата Рахметовича к Гончаровой Оксане Михайловне о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании уплаченных денежных средств.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
Кульмухаметов А.Р. обратился с иском к Гончаровой О.М. о расторжении договора купли-продажи земельного участка без строения на нем, взыскании уплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчицы по договору купли-продажи N за 3010500 руб земельный участок с кадастровым N, общей площадью 2007 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для жилищного строительства. Свои обязательства по оплате указанного недвижимого имущества он (истец) исполнил полностью. Указанный земельный участок приобретался им для строительства на нем жилого дома, о чем был осведомлен продавец. Однако, ему (истцу), как покупателю, не была предоставлена информация о том, что приобретенный земельный участок на основании решения Тулоблисполкома от 14.06.1991г. N9-235 "Об утверждении зон охраны государственного мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника В.Д.Поленова, правил застройки, благоустройства, содержания и режима их использования" (в редакции, действовавшей на момент приобретения истцом земельного участка) входит в зону охраняемого природного ландшафта, на территории которой без согласования с администрацией музея-заповедника В.Д.Поленова и органами охраны памятников истории, культуры и природы не допускается строительство капитальных, хозяйственных, промышленных сооружений, административных и жилых объектов. Данное обстоятельство является существенным недостатком проданного участка, поскольку лишает истца возможности использовать земельный участок по целевому назначению. На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 30.09.2016г. N2221 "Об утверждении границ, требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Поленово" земельный участок с кадастровым N включен в границы территории достопримечательного места и на него распространен режим Р6, на территории которого запрещается размещение объектов капитального строительства. Истец полагает, что был введен в заблуждение ответчицей, которая не уведомила его о данных ограничениях. С момента вступления в силу приказа Министерства культуры Российской Федерации от 30.09.2016г. N2221, т.е. с момента окончательного запрета строительства на земельном участке, обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, то договор купли-продажи земельного участка вообще не был бы заключен. Требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были. Просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка без строений на нем, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Гончаровой О.М. уплаченные за участок денежные средства в сумме 3010500 руб.
В судебное заседание истец Кульмухаметов А.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца Кульмухаметова А.Р. по доверенности Давыдов В.Н. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Гончарова О.М. в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась.
Представитель ответчика Гончаровой О.М. по доверенность Пильчина Д.Ж. исковые требования не признала, полагая их необоснованными.
Представители третьих лиц Министерства культуры РФ, Управления Росреестра по Тульской области, Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Решением Заокского районного суда Тульской области от 04.06.2019 года в удовлетворении исковых требований Кульмухаметову А.Р. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Кульмухаметова А.Р. по доверенности Давыдов В.Н. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Министерство культуры РФ просило об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя Кульмухаметова А.Р. по доверенности Давыдова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Гончаровой О.М. по доверенности Подобуева М.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гончаровой О.М. (продавец) и Кульмухаметовым А.Р. (покупатель) был заключен договор N купли-продажи земельного участка без строения на нем, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2007 кв.м, стоимостью 3010500 руб. Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.
Расчет по сделке произведен, что никем по делу не оспаривалось.
В соответствии с п.3.1 договора продавец гарантирует, что на момент заключения договора земельный участок не отчужден, не сдан в аренду, не заложен, не внесен в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ (товариществ) или других лиц, в споре или под арестом (иным запрещением) не состоит, а также свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.
Пунктом 8.5 договора установлено право покупателя на подключение принадлежащего ему жилого строения, которое будет в будущем возведено на данном земельном участке, к внутрипоселковым инженерным сетям: электроснабжения, водоснабжения, водопроводу центральной канализации и газоснабжения, которые проложены вблизи земельного участка.
Право собственности Кульмухаметова А.Р. на приобретенный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
Обратившись в суд с данным иском, истец Кульмухаметов А.Р. ссылался на то, что ответчица при заключении договора купли-продажи не уведомила его об имеющихся ограничениях к использованию земельного участка, связанных с расположением отчуждаемого участка в границах территории зоны охраняемого природного ландшафта, вследствие чего он (истец) оказался лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно возможности возведения и регистрации жилого строения, подключения к инженерным сетям и проживания, что является существенным нарушением договора купли-продажи. Кроме того, с момента вступления в силу приказа Министерства культуры Российской Федерации от 30.09.2016г. N2221 "Об утверждении границ, требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Поленово", когда был введен окончательный запрет на строительство на спорном земельном участке, обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, то договор купли-продажи земельного участка вообще не был бы заключен.
Отказывая Кульмухаметову А.Р. в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанных истцом оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка, а, следовательно, и взыскания с ответчицы денежных средств (стоимости участка) не имеется.
Изначально дом В.Д.Поленова был взят под охрану государства удостоверением Комиссариата имуществ Российской республики от 09.05.1918г. N874 как национальное достояние.
Постановлением Совета Народных Комиссаров N723 от 22.12.1939г. "О принятии в дар государству от наследниц народного художника В.Д.Поленова художественных ценностей" дом-музей был передан на бюджет Тульского облисполкома.
Описание прилегающих к дому-музею территорий с установлением запретов карьерных работ на указанных территориях впервые было введено Решением Исполнительного комитета Тульского областного Совета депутатов трудящихся от 01.03.1949г. N9-253 "Об охране территории и природы, прилегающей к государственному музею имени народного художника В.Д. Поленова в Заокском районе".
В последующем описание границ охранной зоны и зоны регулирования застройки государственного музея-усадьбы В.Д. Поленова с установлением запрета внутри охранной зоны и зоны регулирования застройки изменения характера существующего землепользования было закреплено Решением исполнительного комитета Тульского областного Совета депутатов трудящихся от 30.04.1968г. N7-875 "Об утверждении границ охранной зоны и зоны регулирования застройки Государственного музея-усадьбы В.Д. Поленова".
Решением исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов N11-464 от 02.08.1983г. "Об охранных зонах государственного историко-художественного и природного музея-заповедника В.Д. Поленова" были установлены охранная зона, зона регулирования застройки и зона охраняемого природного ландшафта музея-заповедника с описанием границ каждой зоны на местности и режимов содержания охранных зон, в т.ч. проведение в зоне охраняемого природного ландшафта строительных и земляных работ только при наличии разрешения облисполкома и под наблюдением органов охраны памятников и охраны природы. В границы Государственного историко-художественного и природного музея-заповедника В.Д. Поленова включены территории Государственного музея-усадьбы В.Д. Поленова и прилегающих к нему земельных участков, ограниченных левым берегом реки Скнижки, правым берегом реки Оки от устья реки Скнижки до Беховского кладбища, территории Беховского кладбища, участка земли государственного лесного фонда площадью 13 гектаров, участка земли, ограниченного линией шоссе Поленово - Бехово, за исключением территории, занятой жилыми домами дома отдыха "Поленово".
Решением Тульского облисполкома от 14.06.1991г. N9-235 "Об утверждении зон охраны Государственного мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника В.Д. Поленова, Правил застройки, благоустройства, содержания и режима их использования", были скорректированы границы территории музея-заповедника, его охранной зоны, зоны регулирования застройки и охраняемого ландшафта. Территория заповедника включает в себя в числе прочего участки традиционной застройки исторической дер.Митино.
В соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002г. N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" приказом Минкультуры России от 30.09.2016г. N2221 "Об утверждении границ, требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Поленово" утверждены границы, требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Поленово", полномочия по государственной охране которого осуществляются Министерством культуры России.
Согласно пункту 14.1 раздела VII приложения N2 к вышеназванному приказу Министерства культуры Российской Федерации от 30.09.2016г. N2221 в границах режима Р6 запрещается размещение объектов капитального строительства на участках, предоставленных для садоводства и огородничества, а также землях общего пользования и других территориях, свободных от застройки.
Спорный земельный участок с кадастровым N включен в границы территории Достопримечательного места и на него распространен режим Р6, в границах которого, согласно Федеральному закону от 25.06.2002г. N73-ФЗ, запрещается: размещение объектов капитального строительства на участках, предоставленных для садоводства и огородничества, а также землях общего пользования и других территориях, свободных от застройки; прокладка новых наземных и надземных инженерных сетей (коммуникаций), кроме линий уличного освещения; разрешается: ремонт и реконструкция существующих зданий и сооружений с протяженностью уличного фасада до 12 м и максимальным процентом застройки от общей площади участка - 25%. Высота до верхней точки кровли на участках 59, 60 не выше 6,0 м, на участках 47 - 58, 61 не выше 8,0 м, ремонт существующих дорог с использованием улучшенного покрытия, устройство зеленых кулис по границе земельных отводов товариществ и поселков.
Согласно п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Частью 5 ст.8 Федерального закона N218-ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой территории.
Данная норма относит зонирование к ограничениям, а не к обременениям земельного участка, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал на то, что к спорным правоотношениям ст.460 ГК РФ применению не подлежит, т.к. предписывает обязанность продажи товара без обременений, а ограничение права собственности в части использования земельного участка не является его обременением.
Статьей 37 ЗК РФ установлено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.
Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, о разрешении на застройку данного земельного участка, об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка, о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка, иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.
Спорный земельный участок расположен в дер.Митино Заокского района Тульской области, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для жилищного строительства.
Данные об ограничении использования спорного земельного участка отсутствуют в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым N был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым N (предыдущий кадастровый N) собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ. являлась Гончарова О.М.
На основании постановления губернатора Тульской области от 24.12.2007г. N647 "О переводе земельных участков из одной категории в другую" в границы д.Митино Страховского МО Заокского района включен земельный участок с кадастровым N площадью 857000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель сельскохозяйственного назначения переведена в категорию земель населенных пунктов.
На указанную дату приобретаемый участок с кадастровым N, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым N (предыдущий кадастровый N) уже был включен в границы д.Митино постановлением администрации Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ; категория земель с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов" была изменена постановлением N265 от 20.02.2008г. главы администрации МО Заокский район; разрешенное использование с 29.07.2009г. установлено - для жилищного строительства.
Сведений о каких-либо ограничениях в период владения ответчиком спорным земельным участком в ЕГРН не вносилось.
Таким образом, то обстоятельство, что спорный земельный участок был включен в состав населенного пункта, с установлением ему органом местного самоуправления разрешенного использования - для жилищного строительства, давало основания продавцу Гончаровой О.М. полагать о возможности использования данного участка по целевому назначению.
Гражданское законодательство в соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.
Как предусмотрено ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Частью 1 ст.19 Конституции РФ провозглашено равенство всех перед законом и судом.
В силу презумпции знания закона граждане и организации должны знать действующее законодательство. Для реализации указанной презумпции предусмотрено обязательное опубликование законов, а также иных подзаконных актов, затрагивающих права и обязанности граждан и организаций.
Таким образом, исходя из того, что объект культурного наследия Достопримечательное место был принят на государственную охрану еще в 1949 году, решением Тульского облисполкома от 14.06.1991г. N9-235 утверждены его зоны охраны, а приказом Министерства культуры Российской Федерации от 30.09.2016г. N2221 утверждены границы территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательного места "Поленово" и требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории Достопримечательного места, покупателю при должной заботливости и осмотрительности при совершении сделки, с учетом презумпции знания закона, должно было быть известно об ограничениях в использовании участка.
При недоказанности факта того, что продавец сообщил покупателю ложные сведения о земельном участке, риск неосведомленности о наличии ограничений в отношении товара, установленных нормативным правовым актом, не может быть возложен только на продавца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом оставлено без внимания правовое основание, указанное истцом в обоснование требования о расторжении договора купли-продажи, а именно положения ст.ст.451 и 453 ГК РФ (существенное изменение обстоятельств), не влияют на законность постановленного по делу решения и выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Согласно регистрационному делу, исследованному судом, договор купли-продажи земельного участка N был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ и предусматривал следующий порядок расчетов: сумма 500000 руб перечисляется покупателем на расчетный счет продавца в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора, сумма 2510000 руб перечисляется покупателем продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ После исполнения покупателем обязанности по оплате земельного участка в полном объеме стороны подписывают акт расчетов (п.п.2.2.1, 2.2.2, 2.3 договора). Как предусмотрено п.3.2. продавец обязуется подать документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение 10 рабочих дней с даты поступления платежа в соответствии с п.2.2. договора.
Исполняя обязательства по договору купли-продажи, Кульмухаметов А.Р. перечислил ИП Гончаровой О.М. ДД.ММ.ГГГГ - 500000 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 2510000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлены и подписаны акты расчетов по договору купли-продажи земельного участка и приема-передачи недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подано заявление в регистрирующий орган о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок и права собственности покупателя Кульмухаметова А.Р. на него.
ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на земельный участок к истцу зарегистрирован в установленном законом порядке.
Приказ Министерства культуры Российской Федерации от 30.09.2016г. N2221 "Об утверждении границ, требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Поленово", на который истец ссылается, как на основание к расторжению договора от 20.09.2016г. по ст.451 ГК РФ, зарегистрирован в Минюсте РФ 18.10.2016г., опубликован 19.10.2016г., вступил в законную силу 30.10.2016г.
Таким образом, указанный Приказ был опубликован и вступил в силу после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но до окончательного расчета сторон, до их обращения в Управление Росреестра по Тульской области за регистрацией перехода права собственности, однако, ответчик, имевший возможность с ним ознакомиться, от совершения сделки не отказался.
Как указано выше, ограничения в использовании спорного земельного участка были законодательно установлены и ранее, сведения об этом находятся в открытом доступе. Так, например, в газете "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ опубликовано Решение Тульского облисполкома от 14.06.1991г. N9-235 "Об утверждении зон охраны Государственного мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника В.Д.Поленова, правил застройки, благоустройства, содержания и режима их использования", устанавливающее ограничения и запреты при использовании земельных участков в указанных зонах.
При указанных обстоятельствах факт принятия и вступления в силу вышеприведенного приказа Министерства культуры Российской Федерации от 30.09.2016г. N2221 не является тем существенным изменением обстоятельств, которое по смыслу ст.451 ГК РФ влечет расторжение договора и за которое ответчик, как продавец, может нести ответственность.
С учетом установленных по делу обстоятельств, ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчик Гончарова О.М. является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем на нее, как на профессионального субъекта гражданских правоотношений, возлагается обязанность предоставить покупателю полную и достоверную информацию о наличии ограничений и обременений продаваемого земельного участка, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции постановил законное решение в пределах заявленных исковых требований.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении, основаны на неправильном толковании и применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Заокского районного суда Тульской области от 04.06.2019г. по доводам апелляционной жалобы представителя истца Кульмухаметова А.Р. по доверенности Давыдова В.Н.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заокского районного суда Тульской области от 04.06.2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кульмухаметова А.Р. по доверенности Давыдова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
