Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-3289/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-3289/2019
Судья Кубрикова М.Е. Дело N 33-3289/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08.10.2019 г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой М.Ю.
судей Гузенковой Н.В., Дороховой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадилиным А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-779/19 по иску открытого акционерного общества "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Антоновой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе истца открытого акционерного общества "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17.07.2019.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский банк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту -Агентство), уточнив требования (л.д. 54-55), обратилось в суд с иском к Антоновой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.11.2013 между ОАО "Смоленский банк" и Антоновой Т.Е. был заключен договор потребительского кредита N N на сумму 50000 руб., на срок 24 месяца, процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты> %, ежемесячный платеж - 2 870 руб. 82 коп. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по уплате кредита и начисленных процентов по состоянию на 17.07.2019 образовалась задолженность, в связи с чем просил взыскать с Антоновой Т.Е. 114465 руб. 33 коп., из них: 36724 руб. 16 коп. - основной долг по кредиту, 60245 руб. 73 коп. - долг по процентам за пользование кредитом, 17495 руб. 43 коп. - штраф за просрочку исполнения обязательств, а также процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательства, начиная с 18.07.2019 по день фактического исполнения обязательств, возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 3489 руб. 31 коп.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Антонова Т.Е. в судебное заседание также не явилась, ее представитель Кузнецов В.М., не признавая уточненные исковые требования, просил в удовлетворении требований Агентству отказать в связи с пропуском срока исковой давности, указывая на невозможность начисления процентов за пользование кредитом по истечении срока действия договора, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.
Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17.07.2019 иск удовлетворен частично. С Антоновой Т.Е. в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 22.11.2013 в сумме 29094 руб. 67 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1072 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга 10681 руб. 51 коп., исходя из процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с 18.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 8,25 % годовых от несвоевременно уплаченной суммы основного долга 10681 руб. 51 коп. за каждый календарный день просрочки, начиная с 18.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение и принять новое решение, которым удовлетворить требования Банка в полном объеме, указав, что суд при вынесении решения нарушил нормы материального права, не учел, что ответчик подтвердил факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, признал образовавшуюся задолженность, в связи с этим течение срока исковой давности началось заново.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ, определилавозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с ч.1 ст.204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности и исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По делу установлено, что 22.11.2013 между ОАО "Смоленский Банк" и Антоновой Т.Е. на условиях Правил предоставления ОАО "Смоленский Банк" потребительских кредитов физическим лицам заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 50000 руб. на срок 24 месяца под <данные изъяты> % годовых, с уплатой аннуитетных платежей согласно графику 22-го числа каждого месяца по 2870 руб. 82 коп., последний платеж - 21.11.2015 в сумме 2816 руб. 03 коп. Также договором предусмотрен штраф за просрочку очередного платежа в размере 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Приказом Банка России от 13.12.2013 N ОД-1028 с 13.12.2013 у ОАО "Смоленский Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, которое по настоящее время не завершено, с назначением конкурсным управляющим Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Определениями Арбитражного суда Смоленской области срок конкурсного производства в отношении ОАО "Смоленский Банк" неоднократно продлевался, определением от 17.07.2019 указанный срок продлен до 15.01.2020.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдав Антоновой Т.Е. сумму кредита 50000 руб. по расходному кассовому ордеру N N от 22.11.2013.
В соответствии с п.3.2.1 Правил предоставления ОАО "Смоленский Банк" потребительских кредитов физическим лицам (далее по тексту - Правила) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку плату, которая начисляется на остаток задолженности клиента по кредиту, учитываемую на ссудном счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году. Плата за пользование кредитом указывается в информационном графике платежей.
Возврат кредита, платы за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в информационном графике платежей (п. 3.3.1 Правил).
Пунктами 3.3.2. и 3.3.3 Правил установлено, что заемщик обязан не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа. Сумма основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в кассу банка или списывается банком со счета в банке в соответствии с информационным графиком платежей в безакцептном порядке. Настоящее условие является распоряжением заемщика и не требует дополнительного соглашения.
Датой исполнения обязательств заемщика по уплате очередных платежей, погашению просроченных платежей, уплаты штрафа и иных платежей банку является фактическая дата внесения наличных денежных средств в кассу банка или списания денежных средств клиента со счета (п. 3.3.5. Правил).
На основании п. 3.5.1. Правил в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заемщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита, а также плату, начисленную на сумму просроченного основного долга, за количество дней просрочки. Уплата штрафа не освобождает заемщика от исполнения обязанности по уплате очередных платежей (п. 3.5.4. Правил).
В силу п.3.5.5. Правил датой исполнения обязательств клиента по погашению просроченных платежей и уплаты штрафа является фактическая дата внесения наличия денежных средств в кассу банка или списания денежных средств со счета.
Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей банку в случаях, перечисленных в п.3.7.1. Правил, направив соответствующее требование/уведомление, а заемщик обязан уплатить, указанные в требовании суммы до наступления срока, указанного в требовании/уведомлении банка.
Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа установлен 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В нарушение условий кредитного договора Антонова Т.Е. неоднократно нарушала принятые на себя обязательства.
Так, последний платеж был совершен ответчиком 22.07.2014, соответственно право требования у Банка по основному долгу возникло с 23.08.2014, по уплате процентов за пользование кредитом с 23.07.2014.
Как указал истец при подаче иска, по состоянию на 17.07.2019 общий размер задолженности заемщика перед кредитором составляет 114465 руб. 33 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 36724 руб. 16 коп.; задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом - 60245 руб. 73 коп., штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей - 17495 руб. 43 коп.
01.08.2018 Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Антоновой Т.Е. задолженности по данному кредитному договору. Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 в г. Смоленске от 29.08.2018 отменен определением мирового судьи от 31.01.2019 в связи с поступившими возражениями должника, после чего 25.04.2019 Банк подал настоящий иск в Заднепровский районный суд г. Смоленска.
Разрешая спор, суд первой инстанции, применив нормы ст. 195, 200, 204, 309, 310, 329, 395, ч.1 ст.819 ГК РФ, частично удовлетворил требования к Антоновой Т.Е., признав пропущенным срок исковой давности по всем ежемесячным платежам до 01.08.2015 и исчислил подлежащую взысканию задолженность по основному долгу 10681 руб. 51 коп., процентов за пользование кредитом 13912 руб. 45 коп., штраф за просрочку исполнения обязательства по внесению очередных платежей 4500 руб. 71 коп., за период с 01.08.2015 по 17.07.2019.
Относительно правильности произведенного арифметически расчета взысканной за указанный период суммы задолженности, порядка начисления процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательства, решение суда сторонами не оспаривается в связи с этим, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для проверки его законности в данной части.
Оспаривая выводы суда в части установления даты начала течения срока исковой давности, представитель истца в апелляционной жалобе указал, что ответчик подтвердил факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в полном объеме, что свидетельствует о признании образовавшейся задолженности, в связи с этим течение срока исковой давности начинается заново, судебная коллегия не принимает во внимание как несостоятельные, учитывая следующее.
Из разъяснений, приведенных в п.п.20, 21 Постановления Пленума Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" N 43 от 29.09.2015 следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).
Поскольку никаких действий, свидетельствующих о признании долга, ответчик не совершал, в письменных возражениях исковые требования не признавал, оспаривал и сумму основного долга, и процентов, и штрафа, ссылаясь на необоснованность заявленных требований, не предусмотренных сложившимися договорными отношениями, оснований для перерыва и для исчисления заново срока исковой давности не имеется.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены состоявшегося решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы возмещению в пользу Агентства не подлежат (ст. 98 ГПК РФ, ч. 4 ст. 329 ГПК РФ).
Руководствуясь п.1 ст.328 ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
