Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2019 года №33-3289/2018, 33-44/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 33-44/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Кравцовой Е.А., Пищулина П.Г.,
при секретаре Бакиевой Г.И.,
с участием прокурора Громова В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора города Лабытнанги на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2018 года, которым постановлено:
Иск Омаровой О.А. удовлетворить.
Омарова С.З. выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Сохранить за Омаровым С.З. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, до достижения детьми: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, совершеннолетия либо наступления иных заслуживающих внимания обстоятельств.
По истечении указанного срока Омарова С.З. признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Омарова С.З. в пользу Омаровой О.А. в возмещение расходов по госпошлине 300 руб.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Омарова О.А. обратилась с иском к Омарову С.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, чтоона и несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 являются собственниками указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 26 сентября 2013 года. В указанное жилое помещение был вселен и с 25 октября 2013 года в нём зарегистрирован по месту жительства Омаров С.З. Поскольку брак с Омаровым С.З. юридически прекращен ДД.ММ.ГГГГ, а фактические брачные отношения прекращены с мая 2018 года, право пользования ответчиком спорным жилым помещением утрачено. Однако Омаров С.З. продолжает проживать в спорном жилом помещении, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и освободить его отказывается. По причине конфликтных отношений с августа 2018 года она с детьми вынуждена арендовать другое жилье.
В судебном заседании суда первой инстанции Омарова О.А. и её представитель Васильченко Е.В. иск поддержали.
Ответчик Омаров С.З. исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что с мая 2018 года истец добровольно оставила занимаемое семьей жилое помещение, в нём не проживает, препятствует общению с детьми.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Лабытнанги и МУ "Управление образования Администрации г.Лабытнанги".
В письменном заключении начальник МУ "Управление образования Администрации г.Лабытнанги" Муратова Л.В. полагала, что иск не нарушает прав несовершеннолетних.
Прокурор Соколова А.Л. в заключении полагала о наличии оснований для удовлетворения требований Омаровой О.А. в полном объеме.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционном представлении помощник прокурор Соколова А.Л. просит решение суда отменить в части сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального права.
В возражениях против апелляционного представления Омаров С.З. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Выслушав прокурора Громова В.А. и истца Омарову О.А., поддержавших апелляционное представление, ответчика Омарова С.З. и его представителя Сизикову Л.И., полагавших решение законным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, проверив законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку решение суда в части удовлетворения иска о выселении ответчика из жилого помещения сторонами не оспаривается, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра решения в данной части в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 2008 года по 8 ноября 2011 года стороны состояли в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка N2 г.Салехарда от 28 октября 2011 года брак между истцом и ответчиком прекращен.
Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Омаровой О.А. и несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 по 1/3 доли за каждым.
Согласно справке филиала АО "ЕРИЦ ЯНАО" от 15 августа 2018 года в указанной квартире с 25 октября 2013 года зарегистрированы Омарова О.А. и несовершеннолетние дети; со 2 июля 2015 года по настоящее время - ответчик Омаров С.З.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, дающих основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением до достижения его детьми совершеннолетия, либо наступления иных заслуживающих внимания обстоятельств.
По мнению судебной коллегии, указанный вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся по делу доказательствам.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Разрешая вопрос о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, суд первой инстанции правомерно учел факт вселения ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца в установленном законом порядке, нуждаемости в жилье и постоянного проживания в нём, отсутствия материальной возможности обеспечить себя иным жилым помещением на каком-либо ином праве.
При этом суд в конкретном случае исходил из приоритета защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, которые имеют право на получение достойного содержания, воспитания, каждодневной заботы со стороны отца.
Доводы о совершении ответчиком Омаровым С.З. противоправных действий в отношении истца и несовершеннолетних детей были проверены судом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Решение суда содержит надлежащую оценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционного представления о наличии в собственности Омарова С.З. движимого и недвижимого имущества не может быть принят во внимание, поскольку доказательств реальной рыночной стоимости этого имущества, которые позволили бы суду апелляционной инстанции дать им оценку на предмет возможности обеспечения жилым помещением, в материалы дела не представлено.
Более того, указанное решение суда о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не является неизменным и спор подлежит разрешению в случае возникновения новых обстоятельств.
При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционного представления отмене либо изменению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка