Дата принятия: 11 ноября 2021г.
Номер документа: 33-32889/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2021 года Дело N 33-32889/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Зеленского Д.В.,
судей Андреевой Е.А., Перовой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюк Евгения Валерьевича к Павлюк Андрею Витальевичу о расторжении договора мены на долю квартиры,
по апелляционной жалобе Павлюк А.В. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2021 года,
заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., пояснения Павлюк Е.В., Павлюк А.В.,
УСТАНОВИЛА:
Павлюк Е.В. обратился в суд с иском к Павлюк А.В. о расторжении договора мены на долю квартиры заключенного между Павлюк Андреем Витальевичем и Павлюк Евгением Валерьевичем 23 июля 2020 года.
Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2021 года иск Павлюк Евгения Валерьевича к Павлюк Андрею Витальевичу о расторжении договора мены квартиры на долю квартиры - удовлетворен.
Суд расторг договор мены <...> (дубликат договора <...>) квартиры с кадастровым номером <...>, расположенной по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, п.Венцы, ул.<...> на 1/3 долю квартиры с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, г.Гулькевичи, ул<...>, заключенный между Павлюк Андреем Витальевичем и Павлюк Евгением Валерьевичем 23 июля 2020 года, удостоверенный нотариусом Гулькевичского нотариального округа Вахтиной О.Р. (запись в реестре N<...>).
Решение является обязательным для Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому району, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии для внесения изменений в ЕГРН о правах Павлюк Андрея Витальевича и Павлюк Евгения Валерьевича.
В апелляционной жалобе Павлюк А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела видно, что Павлюк Валентине Михайловне, Павлюк Евгению Валерьевичу, Павлюк Андрею Витальевичу принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, город Гулькевичи, улица <...>, по 1/3 доле в праве каждому на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N<...> от 27 декабря 2005 года.
Павлюк А.В. также на основании договора купли-продажи от 02 февраля 2018 года на праве собственности принадлежала квартира по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, поселок <...>
Судом установлено, что 23 июля 2020 года Павлюк А.В. и Павлюк Е.В. заключили договор мены, согласно которому произвели обмен принадлежащего им имущества, в результате которого Павлюк А.В. получает в собственность 1\3 доли в праве на квартиру по адресу: Краснодарский край, город Гулькевичи, улица <...>, квартира <...>, принадлежащую до этого Павлюку Е.В., а Павлюк Е.В. получает в собственность квартиру по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, поселок Венцы, улица <...> принадлежащую Павлюку А.В. (суду в материалы дела представлен дубликат договора, выполненный на бланках серии <...>).
Каждая из сторон оценила свое имущество в <...> копеек, мена производится без доплаты.
Договор мены удостоверен нотариусом Гулькевичского нотариального округа Вахтиной О.Р. 23 июля 2020 года, право собственности Павлюк А.В. зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке.
В силу пункта 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам главы 31 Гражданского кодекса Российской Федерации и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Разрешая заявленные требования судом правомерно принято во внимание, что помимо условий, изложенных в договоре мены, между сторонами состоялась устная договоренность о том, что ответчик произведет необходимые ремонтные работы для приведения квартиры в состояние, пригодное для проживания.
Павлюк А.В. отрицал наличие договоренности о ремонте, между тем подтвердил, что он купил сантехническое оборудование, оштукатурил и почистил частично стены, заменил электропроводку (штробил стены под нее), трубы водопровода. Также пояснил, что у него осталось 2-3 мешка раствора.
Суду ответчиком представлены платежные документы (кассовые чеки, накладные) на приобретение газовой плиты от 21 октября 2019 года (до заключения договора мены), ванны от 18 ноября 2020 года и унитаза от 21 ноября 2020 года (после заключения договора), которые установлены в квартире <...> Венцы.
Истцом представлены фотографии спорной квартиры, характеризующие ее состояние: стены - осыпающаяся штукатурка, местами до кирпичной кладки, в трещинах, штробы под электропроводку не заделаны, частично сохранившиеся обои; потолки - оклеены плиткой, большей частью отклеившееся, трещины; к ванной подведена разводка, краны, смеситель отсутствуют; над дверью открытая электропроводка от счетчика (провод свисает свободно).
Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлен факт предоставления жилого помещения путем мены с существенными недостатками
Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда нижестоящей инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилиюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и соответствуют нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.
Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В.Зеленский
Судьи Е.А.Андреева
М.В.Перова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
