Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 декабря 2019 года №33-3288/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 33-3288/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Гузик И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 декабря 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Вязьменова Андрея Валерьевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 сентября 2019 года, которым удовлетворен иск Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Хакасэнерго" к Вязьменову Андрею Валерьевичу о взыскании неустойки.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ответчика Вязьменова А.В. Вязьменова Д.В., подержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ким Ю.П., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось в суд иском к Вязьменову А.В. о расторжении договора о технологическом присоединении к электрическим сетям от 24.08.2017, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий, предусмотренных договором в размере 9157 руб. 50 коп., требования мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор N 20.1900.2393.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома по адресу: <адрес>. В нарушение пункта 5 данного договора, обязательства, указанные в пункте 11 Технических условий, являющихся приложением N 1 к договору, не исполнены, уведомление о выполнении ответчиком технических условий не поступало. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств ПАО "МРСК Сибири" просило взыскать с него неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий об осуществлении технологического присоединения за период с 25.02.2018 по 24.01.2019 в размере 9157 руб. 50 коп., расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.1900.2393.17 от 24.08.2017.
Кроме того, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины просили взыскать 6400 руб.
Определением суда от 16.09.2019 производство по делу в части исковых требований о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.1900.2393.17 от 24.08.2017 прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В судебном заседании представитель истца ПАО "МРСК Сибири" Корнеева Ю.В. исковые требования поддержала в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по договору за период с 24.02.2018 по 24.01.2019 в сумме 9157 руб. 50 коп., в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины просила взыскать 400 руб.
Ответчик Вязьменов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что использовать предоставленный ему земельный участок по назначению не намерен. Размер неустойки полагал что завышенным, ссылался на отсутствие у него финансовой возможности ее оплатить.
Суд постановилрешение, которым взыскал с Вязьменова Андрея Валерьевича в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.08.2017 в размере 9157 руб. 50 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - 400 руб.
С данным решением не согласен ответчик Вязьменов А.В.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Просит учесть, что нарушение условий договора, касающихся выполнения мероприятий, возложенных на него (ответчика) техническими условиями, было обусловлено объективными причинами. Поскольку в виду технической ошибки земельный участок был переведен из категории земель населённых пунктов в категорию земель сельскохозяйственного назначения, строительство жилого дома на нем было исключено.
Полагает, что подписание сторонами в ходе рассмотрения дела в суде соглашения о расторжении договора по технологическому присоединению к электросетям, подтверждает невозможность его исполнения по независящим от ответчика причинам, что не было учтено судом при определении размера неустойки. Кроме того, по мнению апеллянта, неустойка в размере 5% в день несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает, что суд должен был применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Ким Ю.П. выражает согласие с решением суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
В силу положений п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 за N 861, договор на технологическое присоединение должен содержать перечисленные в данном пункте существенные условия, в том числе положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств. Предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
Судом установлено, что 24.08.2017 между ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" и Вязьменовым А.В. был заключен договор N 20.1900.2393.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома заявителя.
Пунктами 2 и 5 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер земельного участка: N. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.
В разделе 2 пункта 8 договора предусмотрены обязанности заявителя: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий.
Пунктом 9 предусмотрено, что заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.
Согласно пункту 10 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике РХ от 26.12.2016 N 20-п и составляет 550 руб.
В силу пунктам 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, в случае, если оплата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществлении мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Данное условие договора сторонами не оспорено и недействительным не признано.
Поскольку ответчиком обязательства по договору в установленный в договоре срок исполнены не были, 17.01.2019 ПАО "МРСК Сибири" в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий и, в случае отсутствия заинтересованности в технологическом присоединении, направлении заявления о расторжении договора. Данная претензия была получена ответчиком 07.05.2019 и оставлена без ответа.
Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору, в связи с чем за нарушение сроков выполнения мероприятий просил взыскать с него неустойку, предусмотренную договором от 24.08.2017 за период с 24.02.2018 по 24.01.2019.
Установив, что ответчиком срок выполнения обязательств по договору нарушен, суд удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки.
В указанной части решение суда не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с решением суда в части определения размера подлежащей взысканию неустойки.
Судебная коллегия находит данные доводы заслуживающими внимания.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание незначительный период просрочки ответчика на определенную истцом дату окончания расчета неустойки, обстоятельства, в силу которых обязательства ответчиком не исполнены, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неустойка в размере 9157 руб. 50 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить ее размер до 550 руб., изменив решение суда в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 сентября 2019 года по настоящему делу в части взыскания неустойки изменить, снизив размер неустойки до 550 руб.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка