Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33-3288/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33-3288/2019
от 29 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе
председательствующего Руди О.В.,
судей: Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
помощник судьи С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу представителя истца Рогожникова Сергея Петровича - Дубининой А.А. на решение Верхнекетского районного суда Томской области от 25 июля 2019 года
по гражданскому делу N 2-134/2019 по исковому заявлению Рогожникова Сергея Петровича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей ответчика ПАО Сбербанк Власовой А.Г., Макаровой Е.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
Рогожников С.П. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк), в котором просил взыскать с ответчика часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 89 496,70 руб., моральный вред - 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на нотариальные услуги - 810 руб. (л.д. 4-6).
В обоснование требований указал, что 06.07.2018 с ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 662 329,98 руб. под 15% годовых сроком на 60 месяцев. Также им подписано заявление на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО Сбербанк и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" договора страхования. В связи с чем в сумму кредита включена и списана плата за подключение к названной программе в размере 102 329,98 руб. Поскольку 20.02.2019 обязательства по кредитному договору исполнены, необходимость в страховании отпала. Таким образом, договор страхования, заключенный для исполнения заемщиком обязательств по кредиту, прекратил действие 20.02.2019 ввиду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате страховой премии за неиспользованный период страхования оставлена без удовлетворения. Заявленные требования основаны на положениях ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Дело рассмотрено в отсутствие истца Рогожникова С.П., представителя ответчика ПАО Сбербанк, представителя третьего лица ООО СК Сбербанк Страхование жизни".
В отзыве и дополнениях к нему представитель ответчика ПАО Сбербанк Макарова Е.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что оказываемые услуги по подключению заемщиков к программе страхования представляют собой самостоятельные финансовые услуги банка, отличные от услуги по страхованию, поскольку заемщик не является ни одной из сторон договора страхования (ни страхователем, ни страховщиком), а представляет собой застрахованное лицо. Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих навязывание услуги по подключению к программе страхования, при том, что кредитный договор не содержит каких-либо условий о подключении истца к такой программе. Отказаться от подключения к программе страхования в порядке, предусмотренном ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, клиент может в период с момента внесения им платы за подключение к программе страхования (06.07.2018) и до момента заключения банком со страховщиком договора страхования. Услуга подключения к программе страхования не является способом обеспечения исполнения обязательств клиента по кредитному договору. Рогожников С.П. обратился в банк с претензией о возврате платы только 24.04.2019, т.е. по истечении предусмотренного договором 14-дневного срока, следовательно, возврат платы за подключение к программе страхования в указанном случае не производится. Что касается требований о компенсации морального вреда, штрафа, являющихся производными от основного требования, они удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием нарушения прав истца со стороны ответчика (л.д. 43-45, 96).
Обжалуемым решением на основании п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 329, п. 2 ст. 1, ст. 421, пп. 1, 3 ст. 423, п. 1 ст. 927, ст. 934, п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.16, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 2, пп. 1, 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе"), правовой позиции, изложенной в п. 1 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, Рогожникову С.П. отказано в удовлетворении исковых требований (л.д. 108-115).
В апелляционной жалобе представитель истца Рогожникова С.П. - Дубинина А.А. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 123-125).
Указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 450.1, п. 4 ст. 453, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, отказавшись от дальнейшего исполнения договора возмездного оказания услуг, вправе требовать возврата денежных средств лишь за ту услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем расходов. Кроме того, согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Возможность возврата денежных средств пропорционально времени фактического оказания услуги предполагается исходя из характера сложившихся правоотношений. В противном случае допускается возможность неосновательного обогащения путем получения денежных средств за период, в котором услуга не оказывалась.
При досрочном исполнении обязательств по кредитному договору договор страхования в силу положений п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации также прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в связи с чем страхователь имеет право на возврат части страховой премии в соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылается на иную судебную практику.
Полагает, что в нарушение положений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" ответчиком не представлено доказательств тому, что права истца не были нарушены.
В возражениях на апелляционную жалобу представители ответчика ПАО Сбербанк Мирусин И.С., Власова А.Г. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца Рогожникова С.П., представителя третьего лица ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", сведения об извещении которых получены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.
Как установлено судом и видно из дела, 06.07.2018 между Рогожниковым С.П. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на сумму 662 329,98 руб. на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 15% годовых (л.д. 15-17, 46-50).
При заключении кредитного договора Рогожников С.П. выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование от 06.07.2018 и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (л.д. 18-20).
Срок действия договора страхования определен в пункте 3 заявления на страхование и составляет 60 месяцев с даты заполнения заявления при условии внесения платы за подключение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.
Плата за подключение к программе страхования Рогожникова С.П. составила 102 329,98 руб. (л.д. 20, 62-64), были застрахованы жизнь и здоровье, а также риск в связи с недобровольной потерей работы заемщика.
Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (л.д. 65-69).
20.02.2019 кредит Рогожниковым С.П. погашен досрочно в полном объеме (л.д. 21).
24.04.2019 Рогожников С.П. обратился к ПАО Сбербанк с претензией о возврате части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 89 496,70 руб. в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору (л.д. 9).
Претензия оставлена ПАО Сбербанк без удовлетворения.
Правильность установления указанных обстоятельств не ставится под сомнение в апелляционной жалобе, поэтому в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия их проверку не осуществляет.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что, досрочное погашение кредита истцом не влечет в силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность банка возвратить часть суммы, уплаченной за подключение к программе страхования. При этом наличия в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите права потребителей" навязывания услуг при приобретении иных услуг, доведение до потребителя неполной информации об оказанных услугах по представленным материалам не установлено.
Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.
Так, п. 1 ст. 420, п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как указано в п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
По смыслу приведенных норм в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что страхование Рогожникова С.П. осуществлялось на основании соглашения об условиях и порядке страхования N ДСЖ-5 от 30.05.2018, заключенного между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО Сбербанк (л.д. 97), приобщенного в материалы дела в полном объеме судом апелляционной инстанции.
Приложением к данному соглашению являются Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, применяемые в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 04.02.2018 (далее Условия участия от 04.02.2018) (л.д. 55-61).
Из содержания пп. 2.1, 2.2, 3.5, 3.6 Условий участия от 04.02.2018 следует, что участие клиента в Программе страхования является добровольным; отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг. Участие в Программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в Банк. Страховая сумма устанавливается в рублях в отношении каждого застрахованного лица отдельно и является постоянной в течение срока действия договора страхования. Срок страхования устанавливается в отношении каждого застрахованного лица отдельно, при этом дата окончания страхования совпадает с последним днем действия договора страхования. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением (л.д. 56, 58).
В п. 3.7. Условий участия от 04.02.2018 определены размеры страховых выплат по страховым рискам "Смерть", "Смерть от несчастного случая", "Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания", "Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая" (100% страховой суммы, определенной в договоре страхования в отношении застрахованного лица), "Инвалидность 2 группы в результате заболевания" (50% от страховой суммы), "Временная нетрудоспособность" (0,5% от страховой суммы, но не более 2000 руб. за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности), "Дожитие застрахованного лица до наступления события" (1/30 от расчетной цены, увеличенной на 15%, но не более 2000 руб. за каждый день оплачиваемого периода отсутствия занятости (л.д. 58 - оборотная сторона).
Анализ содержания приведенных условий позволяет судебной коллегией согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019.
Доводы апелляционной жалобы об обратном со ссылкой на положения п. 2 ст. 450.1, п. 4 ст. 453, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 782, пп. 1, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", ошибочны, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и Условий участия в программе страхования.
Кроме того, согласно п. 4.1. Условий участия от 04.02.2018 участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение в Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в Программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования (п. 4.3).
Между тем таких обстоятельств, предусматривающих возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, не установлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на иную судебную практику в обоснование позиции об удовлетворении исковых требований, не может быть принята во внимание, поскольку судебные постановления по другим делам, не относящимся к данному делу, не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
Что касается довода апелляционной жалобы о том, что в нарушение положений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" ответчиком не представлено доказательств отсутствия нарушения прав истца, он не может быть принят судебной коллегией во внимание при установленных обстоятельствах по делу.
Так, в соответствии с пп. 1, 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абзац четвертый пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).
Как следует из материалов дела, необходимая информация о подключении к программе страхования истцу предоставлена в момент заключения кредитного договора. В частности, ему сообщено, что стоимость такого подключения составляет 102 329,98 руб., которые списываются со счета истца из предоставленных ему кредитных средств.
При этом предоставленная информация о плате за подключение к программе страхования является достоверной, соответствовала требованиям статьи 10 Закона о защите прав потребителей и обеспечивала возможность принятия истцом осознанного решения о подключении к программе или отказе от такового.
Более того, согласно пункту 7.2 заявления Рогожникова С.П. на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы он уведомлен о том, что его участие в названной программе является добровольным и его отказ от участия в ней не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг.
Указанное свидетельствует о том, что подключение заемщика к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни.
Таким образом, судебной коллегией не усматривается нарушений прав Рогожникова С.П. на получение информации.
Поскольку требования истца о компенсации морального вреда, штрафа производны от требования о взыскании части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования, оснований для удовлетворения которого у суда первой инстанции не имелось, суд правомерно не усмотрел оснований и для удовлетворения этих требований.
Иных правовых аргументов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, т.к. оно основано на правильном применении норм процессуального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда является законным, обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнекетского районного суда Томской области от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Рогожникова Сергея Петровича - Дубининой Анастасии Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
