Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 мая 2019 года №33-3288/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33-3288/2019







г. Тюмень


29 мая 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:







председательствующего судьи: судей:
при секретаре:


Кучинской Е.Н.,
Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,
Квиникадзе И.М.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области" в лице представителя Корюкина А.Н. на определение Калининского районного суда города Тюмени от 25 марта 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области" в лице представителя Корюкина А.Н. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 24 января 2019 года о взыскании судебных расходов - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 09.06.2017 года, частично удовлетворены исковые требования Голинея И.Я. к ФКУЗ "Медико- санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области", УМВД России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области. Признано недействительным заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тюменской области" от 14.01.2016 года в части определения причинной связи полученной Голинеем И.Я. <.......> года травмы - закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени. В удовлетворении остальной части иска отказано.(т. 2 л.д. 25-30)
Дополнительным решением Калининского районного суда г. Тюмени от 07.07.2017 года, признан факт получения Голинеем И.Я. травмы <.......> года в спортзале ОМОН, расположенном по адресу: г<.......>, в ходе проведения спортивной тренировки, то есть при исполнении служебных обязанностей. На военно - врачебную комиссию ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тюменской области" возложена обязанность изменить заключение от 14.01.2016 года в части определения причинной связи полученной Голинеем И.Я. <.......> травмы - закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени. (т. 2 л.д. 56-57)
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04.10.2017г решение Калининского районного суда г. Тюмени от 09 июня 2017 года в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконной справки N 1 от 12.01.2016 года, подписанной командиром ОМОН Сидорчиком О.Н. и дополнительное решение в части удовлетворения требования обязать военно - врачебную комиссию ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тюменской области" изменить заключение от 14 января 2016 г. в части определения причинной связи полученной Голинеем И.Я. <.......> травмы - закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, отменено, с вынесением нового решения, изложив его в новой редакции:
"Исковые требования Голинея И.Я. к ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тюменской области", УМВД России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области удовлетворить частично. Признать недействительным заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тюменской области" от 14 января 2016 года в части установления причинной связи полученного Голинеем И.Я. <.......> увечья. Признать факт получения Голинеем И.Я. травмы <.......> в спортзале ОМОН, расположенном по адресу: г. <.......> <.......>, в ходе проведения спортивной тренировки, то есть при исполнении служебных обязанностей. Признать незаконной справку <.......> от 12.01.2016 года, подписанную командиром ОМОН Сидорчиком О.Н., как выданную без учета обстоятельств получения травмы, установленных заключением служебной проверки. В удовлетворении остальной части требований, отказать (т. 2 л.д. 104-114).
Определением Калининского районного суда города Тюмени от 24.01.2019 г. частично удовлетворено заявление Голиней И.Я. о взыскании судебных расходов, с ответчиков ФКУ "МСЧ МВД России по Тюменской области", УМВД России по Тюменской области, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Тюменской области в пользу Голиней И.Я. взысканы расходы по оплате услуг представителей в сумме 84 000 рублей, по 28 000 рублей с каждого. Во взыскании остальной части судебных расходов отказано (т. 2 л.д. 204-205).
11.02.2019 г. от ответчика ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тюменской области" в лице представителя Корюкина А.Н. поступила частная жалоба на указанное выше определение суда, которая определением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 14.02.2019 года возвращена ответчику в связи с пропуском срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.
04.03.2019 г. от ответчика ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тюменской области" в лице представителя Корюкина А.Н. поступило заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 24 января 2019 года о взыскании судебных расходов, мотивированное тем, что в установленный законом срок представитель не мог подать частную жалобу по причине болезни представителя в период с 06 по 08 февраля 2019 года, а также по причине отказа приема жалобы канцелярией Калининского районного суда города Тюмени 08 февраля 2019 года в 16 часов 20 минут по местному времени. Подача жалобы была осуществлена представителем 11 февраля 2019 года в первой половине дня.
Представитель заявителя (ответчика) ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тюменской области" Корюкин А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции заявление поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица (истца) Голиней И.Я. - Голиней Н.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Истец Голиней И.Я., представители ответчиков УМВД России по Тюменской области, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Тюменской области в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.
Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тюменской области" в лице представителя Корюкина А.Н. в частной жалобе просит о его отмене.
Указывает, что заявителем пропущен срок подачи частной жалобы на определение суда от 24.01.2019 г. по уважительной причине в частности по причине болезни представителя (ведущего юрисконсульта) в период с 06 по 08 февраля 2019 года, лист нетрудоспособности представлен в материалы дела. Кроме того, указывает, что подача документов по средствам почтовой связи и в электронном виде также не представлялось возможным в виду отсутствия электронной подписи и денежных средств.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Калининского районного суда города Тюмени от 24.01.2019 г. частично удовлетворено заявление Голиней И.Я. о взыскании судебных расходов, с ФКУ "МСЧ МВД России по Тюменской области", УМВД России по Тюменской области, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Тюменской области в пользу Голиней И.Я. взысканы расходы по оплате услуг представителей в сумме 84 000 рублей, по 28 000 рублей с каждого. Во взыскании остальной части судебных расходов отказано.(т. 2 л.д. 204-205)
Заявителем ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тюменской области" в лице представителя Корюкина А.Н. подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции, оценив приведенные причины пропуска срока обжалования определения суда, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку доказательств наличия уважительных причин, которые препятствовали подаче частной жалобы в установленный законом срок, не представлено.
При этом суд обоснованно исходил из того, что представитель заявителя участвовал в судебном заседании, копию определения получил в день оглашения судебного акта от 24.01.2019 г. и лишь 11.02.2019 г. была подана частная жалоба, следовательно, болезнь представителя ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тюменской области", участвовавшего в рассмотрении дела и являющегося единственным штатным юристом учреждения, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для обжалования определения суда стороной, являющейся юридическим лицом.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, которые достаточно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
В силу части 1 статьи 46, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Действительно в силу ст. 112 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных судам общей юрисдикции в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", возможно восстановление пропущенного срока при наличии уважительным причин.
К таким уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13).
Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (последний абз. п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13).
Таким образом, из анализа вышеуказанных положений можно сделать вывод, что случаи болезни и нетрудоспособности относятся к обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности причин пропуска процессуального срока гражданином, как лицом, участвующим в деле. ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тюменской области" является юридическим лицом, соответственно, не вправе ссылаться на личные обстоятельства.
Судебная коллегия полагает, что в данной ситуации юридическое лицо ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тюменской области" могло прибегнуть к помощи юрисконсульта по найму для составления частной жалобы на определение суда.
Вопреки доводам жалобы, указанная заявителем причина пропуска процессуального срока не относится к уважительной.
Иных обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче частной жалобы, в ходатайстве ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тюменской области" не приведено.
В целом доводы частной жалобы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении, и не являются обстоятельствами, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы служить основанием к отмене данного судебного акта.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Калининского районного суда города Тюмени от 25 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области" в лице представителя Корюкина А.Н., без удовлетворения.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
Судьи коллегии: Малинина Л.Б.
Николаева И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка