Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33-3288/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33-3288/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: ФИО9, Андриановой И.В.,
при секретаре ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 октября 2018 г. гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о приведении фасада многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние,
по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Октябрьского районного суда *** от ***.
Заслушав доклад судьи ФИО9, апелляционная инстанция
установила:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о возложении обязанности по демонтажу вентиляционной трубы на стене жилого ***. В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками ***. ФИО1, являясь собственником нежилого помещения ***, расположенного в указанном жилом доме, предоставила его в аренду ООО "Пекарь-Тамбов", которое без разрешения собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома проложило по внешней стене дома принудительную вентиляцию, создав тем самым невыносимые условия для проживания. Истцы считают, что ФИО1 как собственник нежилого помещения и ФИО4 как арендатор, обязаны демонтировать установленную вентиляционную трубу.
Решением Октябрьского районного суда *** от *** в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 отказано.
ФИО2, ФИО3 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда в части отказа в удовлетворении требований к ФИО1, просили решение суда в указанной части отменить и обязать ФИО1 демонтировать трубу приточно-вытяжной вентиляции по фасаду жилого *** и под полом *** этого же дома.
В доводах жалобы авторы указали, что вопросы использования общего имущества жилого дома решаются собственниками помещений данного дома, а не субарендаторами помещений в указанном жилом доме.
ФИО1, нарушая требования жилищного законодательства, не получила согласие собственников помещений в многоквартирном жилом доме на монтаж трубы приточно-вытяжной вентиляции по фасаду жилого ***.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ФИО4 считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником ***, ФИО3 зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении.
ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение *** в указанном многоквартирном жилом доме.
ООО "Пекарь-Тамбов", которое является субарендатором нежилого помещения *** ***, по фасаду жилого дома, а также по потолку нежилого помещения *** была проложена приточно-вытяжная вентиляция.
Согласие собственников помещений названного многоквартирного жилого дома на проведение работ по монтажу приточно-вытяжной вентиляции получено не было.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Для восстановления первоначального состояния стены жилого *** путем демонтажа приточно-вытяжной вентиляции необходимо провести работы, которые не могут быть возложены на физических лиц - ответчиков по делу, поскольку работы по установке и использованию приточно-вытяжной вентиляции осуществляло ООО "Пекарь-Тамбов".
Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований к ФИО1 судебная коллегия находит ошибочными, сделанными при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и применении норм материального права.
Пунктом 1 ст.36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Постановлением Правительства РФ от *** N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие несущие конструкции.
В силу ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.
Фасад многоквартирного ***, как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, в силу ст.290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ относится к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.
Размещение конструкций на фасаде (внешней стене дома, являющейся одновременно несущей конструкцией данного дома, относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома) их установка и эксплуатация должны осуществляться с согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Самовольное распоряжение частью общедомового имущества, нарушает права и законные интересы собственников помещений.
Судебная коллегия отмечает, что действующее жилищное законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия собственников жилых помещений в многоквартирном доме на реконструкцию общего имущества в доме.
Так, ООО "Пекарь-Тамбов" с согласия собственника помещения ФИО1 были проведены работы по монтажу приточно-вытяжной вентиляция по фасаду указанного многоквартирного жилого дома. Тем самым проведенными работами внесены конструктивные изменения в общее имущество многоквартирного дома. Произведенные работы являются реконструкцией, и на их выполнение требовалось получение соответствующего разрешения и согласия собственников помещений в многоквартирном доме, чего сделано не было.
Судебная коллегия считает, что в силу ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ ответственность за выполненные работы должна нести ФИО1 как собственник нежилого помещения, субарендаторами которого произведены указанные действия, и с согласия которой работы были выполнены.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное по делу решение суда в части отказа возложения на собственника нежилого помещения ФИО1 обязанности привести фасад многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние является незаконным и подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении требований к ФИО1 как собственнику нежилого помещения. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда *** от *** в части отказа в удовлетворении требовании к ФИО1 отменить и принять в данной части новое решение.
Обязать ФИО1 демонтировать трубу приточно-вытяжной вентиляции на фасаде жилого *** и под полом *** указанного дома, привести фасад жилого *** в первоначальное состояние.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
