Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2018 года №33-3288/2017, 33-172/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 33-172/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Рахимкуловой Н.Р.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Гниденко С.П.
при секретаре Перепёлкиной М.В.
с участием прокурора Кривошеевой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Носова Андрея Владимировича на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 ноября 2017 года, которым постановлено:
Признать Носова Андрея Владимировича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Носова Андрея Владимировича с регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., заключение прокурора Кривошеевой Е.Е. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель Администрации МО Надымский район обратился в суд с иском к Носову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указал, что дом N по адресу: <адрес>, входящий в состав муниципального жилищного фонда, распоряжением Администрации МО Надымский район от 25 февраля 2013 года N-р признан аварийным и подлежащим сносу. Квартира N в приведенном доме была предоставлена семье Носовых по договору социального найма от 13 марта 2014 года. Согласно акту обследования жилого помещения от 20 июля 2017 года квартира N находится в нежилом состоянии (отсутствует электропроводка, сантехническое оборудование). При этом в квартире N по указанному адресу ответчик не проживает, однако сохраняет регистрацию по месту жительства. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 3 апреля 2017 года решение Надымского городского суда ЯНАО от 19 января 2017 года о возложении на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению Носову А.В. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма отменено, Носову А.В. отказано в удовлетворении заявленных требований. В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу договор социального найма прекратил свое действие. Поскольку мер по освобождению жилого помещения в добровольном порядке ответчиком не предпринято, просил о разрешении сложившегося спора заявленным в иске способом.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Администрации МО Надымский район Антонов А.А., действующий на основании доверенности, требования иска поддержал по изложенным в нем доводам.
Ответчик Носов А.В. против иска возражал. Указал, что в спорное жилое помещение он был вселен как член семьи нанимателя Носовой О.А., брак с которой расторгнут. Носовой О.А. предоставлено вне очереди благоустроенное жилое помещение по решению суда. Этим же решением ему отказано в предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного. Жильцы дома N переселены в другие жилые помещения. Однако в отношении него мероприятия по отселению не выполнены. В связи с чем, полагал о нарушении органом местного самоуправления его жилищных прав.
Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надымскому району в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Помощник прокурора г. Надым Хайруллина Т.М. в заключении полагала иск Администрации МО Надымский район подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением суда не согласен Носов А.В. В апелляционной жалобе по доводам, приведенным в судебном заседании суда первой инстанции, просит постановленный судебный акт отменить, в удовлетворении требований иска отказать, поскольку при вынесении обжалуемого решения судом не учтены положения ст.ст.86-89 Жилищного кодекса РФ. Также ссылается на то, что апелляционное определение суда округа от 3 апреля 2017 года, положенное в основу принятого по данному делу решения, является предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, представитель истца просят обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Определением судебной коллегии от 1 февраля 2018 года производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации гражданского дела по иску Носова А.В. к Администрации МО Надымский район о предоставлении благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма.
Определением судебной коллегии от 2 апреля 2018 года производство по указанному делу возобновлено, поскольку определением Верховного Суда РФ от 6 февраля 2018 года апелляционное определение суда округа от 3 апреля 2017 года отменено с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении гражданского дела по иску Носова А.В. к органу местного самоуправления определением судебной коллегии от 29 марта 2018 года решение Надымского городского суда ЯНАО от 19 января 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации МО Надымский район без удовлетворения, резолютивная часть его изложена в следующей редакции: обязать Администрацию муниципального образования Надымский район предоставить Носову Андрею Владимировичу благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом, жилое помещение - двухкомнатная квартира N в доме N <адрес> общей площадью 55,1 кв.м. предоставлена Администрацией МО Надымский район Носовой О.А. на основании договора социального найма жилого помещения от 13 марта 2014 года N на состав семьи из четырех человек, включая бывшего супруга Носова А.В., сына Носова А.А., дочь Носову И.А. (л.д.11-12).
Распоряжением Администрации МО Надымский район от 25 февраля 2013 года N-р жилой дом N по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан установлен до 31 декабря 2016 года (л.д.13, 18-19).
Вступившим в законную силу 13 мая 2014 года решением Надымского городского суда ЯНАО от 9 апреля 2014 года на Администрацию МО Надымский район возложена обязанность предоставить Носовой О.А. на состав семьи из трех человек, включая ее и детей (дочь Носову И.А., сына Носова А.А.) вне очереди благоустроенное жилое помещение в г. Надым общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления на условиях договора социального найма; в удовлетворении иска Носова А.В. к Администрации МО Надымский район о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения взамен непригодного, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма отказано. При этом суд констатировал, что жилищные права Носова А.В. не могут быть реализованы по правилам ст.57 Жилищного кодекса РФ, поскольку он не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
После чего Носов А.В. обратился в Надымский городской суд ЯНАО с иском о возложении на Администрацию МО Надымский район обязанности по предоставлению ему благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен расселяемого в порядке ст.ст.86-89 Жилищного кодекса РФ. В решении от 19 января 2017 года суд, сославшись на истечение срока отселения жильцов из дома N, признанного аварийным и подлежащим сносу и положения ст.89 Жилищного кодекса РФ, удовлетворил его требования.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 3 апреля 2017 года приведенное решение было отменено, Носову А.В. отказано в удовлетворении иска, поскольку предусмотренные законодателем гарантии, обуславливающие улучшение жилищных условий граждан с точки зрения безопасности в подобных случаях, Администрацией МО Надымский район соблюдены посредством предоставления Носовой О.А. благоустроенного и равнозначного по площади жилого помещения по договору социального найма - двухкомнатной квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56 кв.м. Иск Носова А.В. по своей природе обуславливает повторное применение мер компенсационного характера наряду с теми, которые уже были приняты, что противоречит действующим законодательным предписаниям.
Не согласившись с данным определением, Носов А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, по результатам ее рассмотрения определением Верховного Суда РФ от 6 февраля 2018 года апелляционное определение суда округа от 3 апреля 2017 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции ввиду не выяснения обстоятельств, обуславливающих о том обладает ли истец правом на обеспечение его другим жилым помещением по основания, предусмотренным ст.ст.86, 89 Жилищного кодекса РФ.
При новом рассмотрении дела определением суда округа от 29 марта 2018 года на Администрацию МО Надымский район возложена обязанность предоставить Носову А.В. благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, поскольку жилищные права последнего, как это предусмотрено ст.ст.86-89 Жилищного кодекса РФ должны быть обеспечены посредством предоставления другого жилого помещения в порядке переселения из признанного непригодным для проживания жилья.
Таким образом, в рамках судебного контроля судом апелляционной инстанции жилищные права Носова А.В. были реализованы посредством возложения на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению ему благоустроенного жилого помещения по договору социального найма равнозначного по площади ранее занимаемому, признанному в установленном законом порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу.
В тоже время из дела видно, что в квартире N по адресу: <адрес> Носов А.В. не проживает, квартира находится в нежилом состоянии (отсутствует электропроводка, сантехническое оборудование), о чем свидетельствует акт от 20 июля 2017 года (л.д.10), 2 октября 2017 года произведено отключение жилого дома N от всех источников энергоресурсов на основании приказа N от 2 октября 2017 года (акт от 2 октября 2017 года л.д.85).
При таком положении по смыслу приведенных норм права в сопоставлении с фактическими обстоятельствами настоящего дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы заявителя судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка