Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-3287/2021

от 14 июля 2021 года N 33-3287/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Кяргиевой Н.Н.,

судей Ермалюк А.П., Махиной Е.С.,

при секретаре Быстровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ольшевского Е.А., действующего в интересах несовершеннолетней О Е.Е., на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Ольшевского Е.А., действующего в интересах О Е.Е., к товариществу собственников жилья "Первомайская 37,41" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Ольшевский Е.А., действуя в интересах несовершеннолетней О Е.Е., являющейся собственником 5/100 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, 19 июня 2020 года обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Первомайская, 37, 41" (далее - ТСЖ "Первомайская 37, 41") об устранении препятствий в пользовании общим имуществом - земельным участком с кадастровым N... путем демонтажа незаконно установленных малых архитектурных форм: металлических ограждений и шлагбаума, ограничивающих въезд автомобилей на парковку, а также парковку автомобилей во дворе дома по адресу: <адрес> (л.д.3-5).

Требование мотивировал тем, что во дворе многоквартирного дома незаконно установлены металлические конструкции, а также шлагбаумы, ограничивающие парковку автомобилей, которые используются только конкретными жильцами, тем самым нарушаются права несовершеннолетней О Е.Е. на пользование общим имуществом многоквартирного дома, поскольку выделены в натуре доли в праве общей долевой собственности на общее имуществом многоквартирного дома.

В судебном заседании истец Ольшевский Е.А., действующий в интересах несовершеннолетней О Е.Е., заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ТСЖ "Первомайская 37, 41" по доверенности Мокрякова Т.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 октября 2020 года исковые требований Ольшевского Е.А., действующего в интересах несовершеннолетней О Е.Е., к ТСЖ "Первомайская 37, 41" об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ольшевский Е.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить и удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что многоквартирный дом ... расположен на двух земельных участках. Пятый и шестой подъезды дома N... расположены на земельном участке с кадастровым N..., в связи с чем полагает вывод суда о том, что демонтаж металлических блокираторов и шлагбаума, находящихся на данном земельном участке, приведет к нарушению прав собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, не обоснованным. Считает, что установкой данных конструкций нарушаются права О Е.Е. как собственника на пользование общим имуществом многоквартирного дома, поскольку незаконно установленные металлические конструкции и шлагбаум во дворе дома <адрес> на земельном участке с N... используются только конкретными жильцами. Также полагает необоснованным вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств выполнения работ по установке блокираторов на участке N... силами ответчика ТСЖ "Первомайская 37, 41".

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения прав истца действиями ответчика по установке блокираторов и шлагбаума, установленных на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0203011:3798 под многоквартирным домом 37, не входящим в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, в котором несовершеннолетней принадлежит доля в квартире.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N... от <ДАТА> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что О Е.Е., <ДАТА> года рождения, является собственником 5/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ( л.д. 15-16).

Собранием членов ТСЖ "Первомайская 37, 41" 22 августа 2008 года принято решение о благоустройстве территории с организацией парковочных мест и установке блокираторов и шлагбаума (л.д.90).

На средства собственников ТСЖ "Первомайская 37,41" организовало работы по благоустройству парковки для автомобилей с блокираторами и шлагбаумом.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 июля 2019 года, на ТСЖ "Первомайская 37, 41" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании О.Е.В. земельным участком по адресу: <адрес> путем демонтажа металлических конструкций - блокираторов и шлагбаумов, ограничивающих въезд на парковку во дворе указанного дома (л.д. 47-55).

При рассмотрении гражданского делаN 2-2145/2019 установлено, что все парковочные места во дворе, обозначенные блокираторами, распределены между конкретными пользователями, возместившими затраты на устройство парковки - установку блокираторов и шлагбаума. Между указанными пользователями и ТСЖ "Первомайская 37, 41" заключены договоры на пользование и содержание парковочного места. В результате проведенных ТСЖ "Первомайская 37, 41" мероприятий часть придомовой территории земельного участка стала недоступной для беспрепятственного использования собственниками помещений, не заключившими договор с ТСЖ "Первомайская 37, 41", что признано судом нарушением закона - части 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 части 1 статьи 36, статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 июля 2019 года признано, что протокол собрания членов ТСЖ "Первомайская 37, 41" от 22 августа 2008 года является ничтожным, поскольку противоречит правилам статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 54).

В ходе исполнительного производства блокираторы и шлагбаум, ограничивающие въезд на парковку на земельном участке с кадастровым N... под многоквартирным домом 41, демонтированы.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 февраля 2020 года О.Е.В. в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов N... Д.К.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделу судебных приставов по городу Череповцу N... об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 мая 2019 года отказано со ссылкой на отсутствие судебного акта о демонтаже сооружений на земельном участке с кадастровым N..., на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес> (л.д. 62-66).

Согласно техническому плану здания от 09 октября 2020 года многоквартирный дом N... по адресу: <адрес> кадастровым N... расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами N... Подъезды 1-4 расположены на земельном участке с кадастровым N..., подъезды 5-6 на земельном участке с кадастровым N... (л.д. 73, 122-217).

На то, что многоквартирные дома N... по <адрес> расположены на земельных участков с кадастровыми N..., указывает в своем письме от 26 июня 2019 годаN... и Комитет по управлению имуществом города Череповца (л.д.69).

В соответствии с пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку в отношении указанных земельных участков проведен государственный кадастровый учет, в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации они принадлежат на правах общей долевой собственности собственникам помещений в этих многоквартирных домах.

Следовательно, истец, как собственник доли в квартире многоквартирного дома N..., проживающая совместно с законными представителями в подъезде дома, имеющим непосредственный выход на земельный участок с кадастровым N..., вправе требовать восстановления нарушенного права.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Таким образом, собственнику помещений в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом в многоквартирном доме.

При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела подтвержден факт того, что ТСЖ "Первомайская 37,41" была организована и велась деятельность по заключению договоров на пользование и содержание парковочных места с отдельными собственниками, в результате которой часть территории спорного земельного участка, предназначенного для обслуживания и эксплуатации многоквартирных домов <адрес> фактически оказалась выделена в натуре и передана в пользование лицам, заключившим соответствующие договоры (л.д.56-89), что ведет к ограничению прав истца на пользование парковочными местами, находящимися в общем пользовании собственников помещений многоквартирных домов 37, 41, судебная коллегия приходит к выводу, что наличие блокираторов и шлагбаума, расположенных на земельном участке с кадастровым N... по адресу: <адрес>, препятствует истцу в осуществлении им правомочий по пользованию и распоряжению принадлежащей ему собственностью, поэтому требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ольшевского Е.А., действующего в интересах О Е.Е., удовлетворить.

Обязать товарищество собственников жилья "Первомайская, 34, 41" устранить препятствия в пользовании О.Е.Е. земельным участком с кадастровым N..., расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлических конструкций - блокираторов и шлагбаума, ограничивающих въезд на парковку во двор указанного дома и дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Первомайская, 34, 41" в пользу Ольшевского Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка