Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июня 2021 года Дело N 33-3287/2021

08 июня 2021 года г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Куликовой М.А.,

судей Воронина С.Н., Антонова Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Коневым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубовой Раушании Тазетдиновны к Администрации города Сургута о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 16 октября 2020 года, которым постановлено:

Признать за Зубовой Раушанией Тазетдиновной право собственности на земельный участок, по адресу: (адрес), общей площадью 493,0 кв.м.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,

установила:

Зубова Р.Т. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации г.Сургута о признании права собственности на земельный участок общей площадью 493,0 кв.м., по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что на основании решения исполнительного комитета г,Сургута от (дата) было создано садоводческое товарищество "Газовик". С 1993 года истец является членом СНТ "Газовик" и владеет земельным участком по (адрес), выделенный истцу с момента вступления в товарищество. Распоряжением Главы администрации г.Сургута от (дата), СТ "Газовик" отведен земельный участок площадью 48,81 Га в черте города Сургуту, в собственность членов садоводческого товарищества земельные участки площадью 39,88 Га, в состав которого входит и земельный участок истца. Однако, правоустанавливающий документ - Государственный акт на право собственности на землю, выдан истцу не был. Истец имеет право получить земельный участок в собственность, но Администрация отказывает, мотивируя отсутствием полномочий по распределению земельными участками, находящимися в собственности членов СНТ "Газовик".

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, представителя третьего лица - ТСН "Газовик", с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик - Администрация просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что судом указано на согласие ответчика с заявленными требованиями, но это не соответствует действительности. Администрация не может являться по делу ответчиком, а суд не произвел замена на надлежащего ответчика - ТСН "Газовик", который признавал иск. Администрация не является владельцем или пользователем земельного участка, т.к. последний, в 1995 году, передан в собственность членов Товарищества.

Стороны или их представители, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.327 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании решения исполнительного комитета Сургутского городского совета народных депутатов от (дата) при ПО "Сургуттрансгаз" создано садоводческое товарищество N 36 "Газовик-2".

Распоряжением Главы Администрации города Сургута от (дата) садоводческому товариществу (номер) "Газовик" отведен земельный участок площадью 48,81 га в черте города Сургута, расположенный на правом берегу речки Черная для размещения садоводческих участков, в том числе: 39,88 га - в собственность членов садоводческого товарищества, 8,93 га - в коллективную совместную собственность (земли общего пользования садоводческого товарищества).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что указанный в распоряжении земельный участок площадью 39,88 Га передан в собственность членам садоводческого товарищества.

Справкой, выданной председателем правления СНТ "Газовик" от (дата), подтверждено, что Зубова Р.Т. является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Газовик" с 1993 года по настоящее время, в пользовании находится участок по (адрес), площадью 493 кв.м. По состоянию на (дата) задолженности не имеется.

Согласно выписке из ФГИС ЕГРН спорному земельному участку присвоен кадастровый (номер).

В силу ст.36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч. 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

На основании ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п. 9.1).

Пунктом 3 ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

Согласно п.4 ст.28 названного Закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения, либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

По смыслу приведенных норм в их системной взаимосвязи вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно не ставится в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.

Обоснованность данной позиции подтверждена Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 года, в соответствии с п. 2.8 которого для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно существенное правовое значение имеют три обстоятельства:

испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23.04.1998 года;

гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

При этом формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации, согласно указанному пункту Обзора судебной практики. Следовательно, действовавшее в момент возникновения между сторонами правоотношений законодательство предусматривало возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях. Никаких иных ограничений по предоставлению в собственность земельного участка бесплатно законодательство не содержало, иное означает прямое ограничение права гражданина на приобретение в собственность земли.

Кроме того, из постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 59).

Принимая во внимание то обстоятельство, что земельный массив для целей садоводства, в который входит спорный земельный участок, был закреплен за ТСН "Газовик" в 1988 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ и вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", отсутствие сведений о зарегистрированных правах на спорный земельный участок, а также подтвержденное членство истца в СНТ "Газовик", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Зубовой Р.Т.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, решение суда является правильным и отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств спорного правоотношения, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Ссылка представителя Администрации г.Сургута о том, что Администрация не может являться по делу ответчиком, а суд не произвел замена на надлежащего ответчика - ТСН "Газовик", по мнению суда апелляционной инстанции, не является основанием для отмены правильного по существу решения.

Из материалов дела следует, что ТСН "Газовик", участвующий в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика, заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Судебная коллегия учитывает, что привлечение по делу Администрации г.Сургута в качестве ответчика, не повлияло на исход дела, а также на возможность восстановления и защиты прав Зубовой Р.Т.

Принятое судебное решение не нарушает свобод и законных интересов привлеченного к участию в деле ответчика (Администрации), не нарушает его охраняемых законом публичных интересов.

Системное толкование приведенных в решении суда норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела позволили суду первой инстанции сделать обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований Зубовой Р.Т.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не являются основаниями, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 16 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Сургута - без удовлетворения.

Председательствующий Куликова М.А.

Судьи: Воронин С.Н.

Антонов Д.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка