Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-3287/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Зубковой Е.Ю., Малиновской А.Л.,

при секретаре Ботоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1230/2020 по исковому заявлению Бушковой Любови Константиновны к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании местоположения смежной границы земельного участка реестровой ошибкой, установлении смежной границы

по апелляционной жалобе Бушковой Любови Константиновны

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2020 года

установила:

в обоснование требований указано, что Бушкова Л.К. является членом СНТ "Юбилейный - 2". 31.03.2010 года на основании Постановления мэра Иркутского районного муниципального образования N 1808 Бушковой Л.К. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Земельный участок находится в собственности истца на основании Свидетельства о государственной регистрации права (данные изъяты). На земельном участке расположен жилой дом, назначение жилое, 2- этажный, общая площадь 107,1 кв.м., адрес: <адрес изъят> с кадастровым номером Номер изъят. Правлением СНТ "Юбилейный-2" было вынесено решение о коллективной приватизации земельных участков, со всех членов СНТ "Юбилейный - 2" были собраны денежные средства на проведение геодезических работ и изготовлении материалов землеустроительного дела для проведения кадастрового учета земельных участков. Председателем СНТ "Юбилейный -2" был заключен договор с ЗАО "Восточно-Сибирское геодезическое предприятие", которое взяло на себя обязанности по договору по проведению геодезических работ и изготовлению материалов землеустроительного дела для проведения кадастрового учета земельных участков. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.09.2018.

Истцом было выявлено наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащего ответчику, на фактические границы земельного участка истца, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Более того, взаимное расположение границ участков по данным ГКН не соответствует местоположению по фактическому пользованию. В границах земельного участка Номер изъят, принадлежащего истцу расположен жилой дом и иные строения, а именно гараж и забор. Строительство указанных сооружений было осуществлено в 2005 году, согласно данным технического паспорта впоследствии земельный участок в неизменных границах истцом использовался, при этом данных, дающих основание полагать, что наземные постройки находятся на смежном земельном участке, не имелось. Все перечисленные объекты расположены в границах земельного участка и внешний вид свидетельствует о давности существования объектов, что наглядно изображено в исполненном фотоматериале. В связи с тем, что граница между земельными участками с кадастровыми номерами Номер изъят определена на протяжении длительного времени (более 19 лет деревянным забором, постройками, кустарниковыми растениями и деревьями, расположенными вблизи смежной границы, истец считает, что наложение кадастровых границ участка номер Номер изъят на ее участок с кадастровым номером Номер изъят является ошибкой допущенной при межевании. Площадь наложения составляет 47,52 кв.м.

Истец просила признать местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят (<адрес изъят>) и Номер изъят (<адрес изъят>) реестровой ошибкой; установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят в координатах, указанных в иске.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с судебным решением, Бушковой Л.К. была подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы указано на несогласие с выводами суда, в части отказа в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на положения Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" указала, что реестровой считается ошибка, содержащая недостоверные сведения в отношении объекта недвижимости, отраженные в ЕГРН. Ссылаясь на заключение кадастрового инженера Ж., выводы, проведенной по делу экспертизы, полагает, что наличие реестровой ошибки имеет место быть, и возникла она при формировании земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в 2008 году, поскольку гараж на указанный период времени уже находится на участке. Земельный участок был поставлен на кадастровым учет 15.09.2008 года, тогда, как земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет только 10.03.2015г. Полагает, что только на основании решения суда может быть исправлена реестровая ошибка, при чем и при наличии оснований полагать, что исправление реестровой ошибки может нарушить законные права правообладателей или иных третьих лиц. Просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Письменных возражений в материалы дела не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции Кашкова В.А., Смирнов В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не заявили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не находит.

Выводы судебной коллегии основаны на следующем.

Судом установлено, что на основании постановления Мэра Иркутского районного муниципального образования от 31.03.2010 N 1808 Бушковой Л.К. из земель сельскохозяйственного назначения предоставлен в собственность бесплатно для ведения садоводства земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 406 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН, материалами правоустанавливающих дел.

Как следует из выписки из ЕГРН, Бушкова Л.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 406+/- 14,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец заявляет требования о признании местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят реестровой ошибкой, просит установить смежную границу по указанным истцом координатам, по фактическому использованию.

В подтверждение указанных доводов, истцом представлено заключение кадастрового инженера Ж. от 10.02.2020, из которого следует, что согласно сведениям ЕГРН на земельном участке истца с кадастровым номером Номер изъят расположен объект капитального строения - жилой дом, назначение жилое, 2-х этажный, общей площадью 107, 1 кв.м. В результате изучения документации, сведений из ЕГРН, визуально проведенного обследования и проведения геодезической съемки установлено, что расположение гаража площадью 38, 8 кв.м. находится за пределами земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. На основании данных ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят были внесены 15.09.2008. Год строительства жилого дома с придомовыми постройками, включая кирпичный гараж площадью 38, 8 кв.м. согласно сведениям технического паспорта 2005. При анализе сведений о границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят после проведения геодезической съемки и данных, содержащихся в ЕГРН, кадастровый инженер пришел к выводу, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят были внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят пересекают границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. Площадь пересечения равна 47, 52 кв.м. Фактическая площадь земельного участка истца составляет 453, 52 кв.м.

На основании определения суда от 23.07.2020 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Оценщик" К.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, фактические границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят имеют отклонения от кадастровых границ до 0, 42 м., что следует считать незначительной величиной, исходя из того, что на исследуемом участке граница частично не имеет физического закрепления, частично проходит по старому забору, имеющему признаки естественного разрушения (наклона).

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером Номер изъят частично имеет отклонения от кадастровой границы на величины соответствующие точности выполнения кадастровых работ, то есть не превышают 0,10 м. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером Номер изъят фактически выходит за кадастровую границу и имеет наложение на участок с кадастровым номером Номер изъят. Координаты наложения указаны в каталоге.

Граница с западной и южной сторон участка с кадастровым номером Номер изъят не изменялась с 2006 года.

Часть восточной границы, проходящей по фасаду гаража, не изменялась с 2006 года, а часть, проходящая по кирпичному ограждению, не изменялась с мая 2015 года.

Северная граница (смежный участок Номер изъят) не имела постоянного закрепления и изменение границы в этом месте однозначно установить невозможно.

Эксперт пришел к выводу, что ошибку определения координат границы участков полученную в результате не качественного выполнения кадастровых работ и воспроизведенную в ЕГРН следует отнести к разряду реестровых ошибок.

Разрешая заявленные требования истца, суд, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходил из данных правоустанавливающих документов на земельный участок истца, из которых следует, что Бушковой Л.К. предоставлен земельный участок 406 кв.м., однако, при проведении экспертного исследования установлено, что площадь земельного участка Бушковой Л.К. по фактической границе составляет 451, 5 кв.м., при этом доказательств, подтверждающих законность занятия Бушковой Л.К. земельного участка большей площади, нежели указано в правоустанавливающих документах, при рассмотрении дела представлено не было, на основании чего пришел к выводу о том, что исправление реестровой ошибки повлечет изменение объема зарегистрированного права на объекты недвижимости - земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, что противоречит положениям ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были представлены в орган кадастрового учета, если же при выявлении кадастровой ошибки между землевладельцами существует (возникает) спор о границах, то спор разрешается в рамках такого способа защиты, как иск об установлении границ земельного участка.

На основании изложенных норм права, доводы апелляционной жалобы о наличии реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка ответчика, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающим документам на земельные участки.

Земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет позднее земельного участка, принадлежащего истцу, уже по существующей кадастровой границе между участками, границы данного земельного участка определены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, таким образом, нарушений прав истца не выявлено.

Результаты межевания и межевой план земельного участка истца, сведения из которых, внесены в раздел государственного кадастра недвижимости о соответствующем земельном участке, никем не оспорены и являются действительными.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами имеет место спор относительно границ смежных земельных участков, так как фактически истцом заявлены требования об изменении границ земельного участка ответчика.

Указанный спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки, так как право собственности ответчика на участок в прежнем виде прекратится, изменятся его размерные характеристики (площадь), следовательно, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права и правовых оснований для исправления реестровой ошибки в сведениях о смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят в координатах, указанных в иске в ЕГРН по указанным истцом основаниям не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению позиции, занятой ответчиком при рассмотрении дела и несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, право оценки представленных доказательств, принадлежит суду. В силу положений ст. 56, 67 ГПК РФ именно суд определяет какие фактические обстоятельства, имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение землеустроительной экспертизы, как и заключение кадастрового инженера Ж. не содержат внутренних противоречий, и вопреки утверждениям стороны истца, приняты судом в качестве допустимых и достоверных доказательств.

При этом суд первой инстанции привел в оспариваемом решении мотивы, по которым отклонил позицию эксперта К. о наличии реестровой ошибки. Вопросы применения норм материального права, не относятся к компетенции эксперта, а потому, суд первой инстанции, не отвергая заключение экспертизы относительно исследования вопросов, требующих специальных познаний в области науки, оценив доказательства в совокупности, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бушковой Любови Константиновны - без удовлетворения.

Судья-председательствующий: В.О. Шабалина

Судьи: Е.Ю. Зубкова

А.Л. Малиновская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка