Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-3287/2021

Дело N 33-3287/2021

(номер дела суда первой инстанции N 2-5/2021)

Докладчик Удальцов А.В.

Судья Осипова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.,

судей Удальцова А.В., Денисовой Е.В.,

при секретаре Гольцовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2021 года в г. Владимире дело по апелляционным жалобам администрации г. Владимира ООО "Мирта" на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 15 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Точигиной Марины Александровны к администрации г.Владимира о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 252 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: ****; земельного участка с кадастровым номером е расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка, ориентир склад, почтовый адрес ориентира: ****; земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 278 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: ****, оформленные землеустроительным делом N 7145/2276 от 2007 года, подготовленного МУП "Центр геодезии г.Владимира".

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 252 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: ****; земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1 382 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка, ориентир склад, почтовый адрес ориентира: ****, ****; земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 278 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: ****.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1 912 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ****.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителя администрации г. Владимира по доверенности Татаркиной И.Б., представителя ООО "Мирта" по доверенности Блохиной А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, возражения против жалобы Точигиной М.А., ее представителя адвоката Кузьмина Б.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам,

УСТАНОВИЛА:

Точигина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Владимира, в котором просила признать недействительным результат межевания земельных участков с кадастровым номером **** площадью 252 кв.м., с кадастровым номером **** площадью 278 кв.м., с кадастровым номером **** площадью 1382 кв.м., исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровым номером **** площадью 252 кв.м., с кадастровым номером **** площадью 278 кв.м., с кадастровым номером **** площадью 1382 кв.м., восстановить в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером **** площадью 1912 кв.м.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **** площадью 252 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - одноквартирный жилой дом с приусадебным земельным участком, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанный земельный участок сформирован в 2007 году в результате раздела земельного участка площадью 1912 кв.м, с кадастровым номером ****, находящегося в государственной собственности, предоставленного на условиях договора аренды N 5763 от 20.03.2002г Управлению по реконструкции исторического ядра города Владимира с видом разрешенного использования -содержания складских помещений. На момент предоставления земельного участка в аренду МУП "Урия" г. Владимир в 2002г. на участке было расположено здание склада, находящегося в муниципальной собственности и переданное на баланс Управления, и три жилых дома NN **** (объект права- многоквартирный жилой дом), **** (кадастровый номер ****, объект права - жилой дом) и **** (объект права - жилой дом) по ул. ****, также находящих на балансе Управления по реконструкции исторического ядра города. Дом **** позднее согласно Постановлению администрации г. Владимира N 179 от 29.08.2006г. был снесен. Работы по межеванию земель и составлению карты границ земельного участка, проводились МУП "Центр Геодезии" в августе 2007г. инженером-землеустроителем Бариновым С.С. и было утверждено 17.12.2007г. Основанием для производства работ послужило задание на межевание земельного участка, утвержденного заказчиком - МУП "УРИЯ" г. Владимир, и техническое задание, выданное Владимирским межрайонным отделом Управления Роснедвижимости по Владимирской области. Целью работ являлся раздел земельного участка **** и установление границ вновь сформированных земельных участков на местности. В результате участок ****, вид разрешенного использования - содержание склада, площадью 1912 кв.м. был разделен на три участка: **** (1382 кв.м.), с видом разрешенного использования - содержание склада) **** (252 кв.м.), с видом разрешенного использования - содержание жилого дома, **** (278 кв.м.) с видом разрешенного использования - содержание жилого дома. 31.05.2007 Воронина Л.А., приобрела жилой дом 7-б кадастровый номер ****, находящегося на земельном участке **** и в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ и ст. 552 ГК РФ приобрела право пользования земельным участком, занятым жилым домом и необходимым для его использования. 11.02.2008 администрацией г. Владимира Ворониной Л.А. был предоставлен участок **** площадью 252 кв.м в аренду, согласно договору N 11800 цель аренды (разрешенное использование) - содержание индивидуального жилого дома. В 2009 году Воронина Л.А. продала жилой дом по ул. **** Веденеевой Н.С. Администрация города Владимира заключило с Веденеевой Н.С. договор аренды земельного участка площадью 252 кв.м с кадастровым номером **** цель аренды (разрешенное использование) - содержание индивидуального жилого дома. На основании постановления администрации города Владимира от 10.04.2012 N 1599 и договора купли-продажи от 31.05.2012 N 207 Веденеева Н.С. приобрела в собственность земельный участок площадью 252 кв.м с кадастровым номером **** с видом разрешенного использования - одноквартирный жилой дом с приусадебным земельным участком. Согласно договору купли-продажи от 20.02.2018 года указанные объекты недвижимости были отчуждены в собственность Точигиной М.А., переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. Раздел земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1912 кв.м. и образование земельного участка площадью 252 кв.м. с кадастровым номером ****, с кадастровым номером **** площадью 278 кв.м. проведены с существенным нарушением требований законодательства, поскольку земельный участок образован с нарушением предельно допустимых размеров земельных участков, предоставляемых под индивидуальное жилищное строительство, что привело к невозможности разрешенного использования, находящегося объекта недвижимости на участке. Участок с кадастровым номером **** был образован сзади земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****. Форма участка имеет изломанные границы и Т-образную форму. Максимальное расстояние между кадастровыми границами указанных участков составляет 2,90 м, что не соответствует параметрам проезда на земельный участок. Подпись в акте согласования границ Ворониной Л.А. в землеустроительном деле от 2007 года ей не принадлежит и выполнена неуполномоченным лицом, в связи с чем акт согласования границ является недействительным. Также в ЕГРН были внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка, который не утвержден нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, что позволило поставить его на кадастровый учет.

В судебном заседании истец Точигина М.А. поддержала требования иска в полном объеме. Ее представитель адвокат Кузьмин Б.И. поддержал иск в полном объеме. Пояснил, что на дату проведения раздела земельного участка в 2006 году порядок его проведения регламентировался положениями ст.69 ЗК РФ, согласно которой при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Нарушение своих прав истец усматривает в том, что обладая преимущественным правом на приватизацию земельного участка, занятого зданием, в размерах, необходимых для его использования и эксплуатации, данного права истец был лишен, поскольку размер сформированного в результате оспариваемого раздела земельного участка не достаточен для обслуживания приобретенного объекта недвижимости и составляет менее 400 кв.м., что нарушает положения Решения Совета народных депутатов города Владимира от 24.11.2005 N 47 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования город Владимир", которым были утверждены максимальные и минимальные размеры земельных участков предоставляемых для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования город Владимир (0,15 га.0,04 га). Согласно материалам землеустроительного дела спорного участка его разрешенным использованием является содержание жилого дома. Данный вид использования включается в содержание ИЖС по следующим причинам. В соответствии со ст.40 ГрК РФ зона Ж-1 ПЗЗ г. Владимира, размещение объектов капитального строительства предполагает стадию использования земельного участка: строительство, содержание, реконструкцию и т.п. В нарушение требований законодательства, действующего на момент вынесения постановления главы города Владимира от 09.10.2006 "Об утверждении проекта территориального землеустройства по адресу: ****, выбранный вид разрешенного использования образуемого земельного участка, расположенного по адресу: ****, а также размер площади земельного участка не были утверждены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления предусматривающих минимальные и максимальные размеры, земельных участков предоставляемых для содержания жилого дома. Таким образом, предоставление, в том числе посредством раздела, земельного участка для ИЖС предполагает в силу приведенного определения понятия ИЖС предоставление участка для строительства (реконструкции) и размещения на нем жилого дома. В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы раздел исходного земельного участка привел к невозможности эксплуатации по целевому назначению расположенных на земельном участке двух объектов недвижимости, принадлежащих обществу, сформированные земельные участки недостаточны для эксплуатации зданий и не позволяют соблюсти в полном объеме действующие градостроительные и технические требования. При разделе исходного земельного участка был нарушен порядок проведения межевания. В рамках настоящего дела доказательств извещения заинтересованного лица - Ворониной Л.А. не производилось, лично при межевании она не присутствовала, повторное уведомление ей не направлялось, границу она не согласовывала. Следовательно, поскольку граница данным правообладателем не была согласована, спор подлежал разрешению в судебном порядке, а проведенное межевание не соответствует закону. Договор купли-продажи земельного участка из муниципальной собственности является ничтожным, поскольку совершен с нарушением требований закона в отношении объекта, который не мог быть сформирован. Независимо от оценки договора купли-продажи как ничтожного применительно к ст.168 ГК РФ истец как собственник участка не лишен права на отказ от права собственности на участок. Избранный истцом способ защиты направлен на прекращение права собственности истца в отношении принадлежащего ему земельного участка, что является по своей природе способом отказа от права собственности. Иного способа защиты своего права истец не имеет, поскольку в исках о перераспределении земельных участков было отказано в судебном порядке. Восстановление нарушенного права истца осуществляется посредством восстановления в ЕГРН сведений об исходном участке, в отношении которого истец будет иметь право пользования в силу закона как собственник расположенного на нем объекта недвижимости.

Полагал несостоятельными доводы ответчика о том, что истцу было известно о площади и границах участка при его приобретении и отсутствии права на иск ввиду отсутствия нарушения прав, нарушении истцом нормативов при проведении реконструкции. Отсутствие действий прежнего собственника по защите своего права не исключает права нового собственника осуществить их защиту. Приобретая спорный земельный участок, истец не отказывалась от субъективного права на защиту своих прав как собственника жилого дома и земельного участка.

Представитель ответчика администрации г.Владимира по доверенности Сафронова С.А. возражала против удовлетворения иска. Указала, что истец увеличила площадь застройки жилого дома в результате не реконструкции, а строительства нового объекта, был построен дом большего размера, в связи с чем площадь земельного участка уменьшилась. Указала, что имеется подъезд с ул.**** к дому, подъезд нужен истцу к самовольной постройке. Имеется судебный акт о сносе самовольной постройки, поэтому права истца не нарушены. Решением Совета народный депутатов установлен размер площади земельного участка не менее 0,4 га. Земельный участок находится в границах исторического ядра, где сложилась застройка, другие земельные участки на данной улице имеют площадь менее 0,4 га. Возможности в историческом ядре предоставить участок большей площадью не имеется, не установлено нормативными правовыми актами муниципального образования г.Владимира. Администрацией был сформирован земельный участок более удобный для Ворониной. Он квадратной, ровной формы, границы его не имеют вкравпливаний. Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте и иных документах является основанием для признания результатов межевания недействительными в случае, если нарушены права смежного землепользователя. Воронина так же как и Веденеева обращалась в Росреестр за регистрацией права аренды, оплачивала арендные платежи за земельный участок, обращалась в Росреестр за регистрацией права собственности. Истец при приобретении недвижимости осведомлена о границах земельного участка. Заключение судебной экспертизы ООО "Владимирский региональный центр судебной экспертизы" от 11.02.2021 N 13/02-42 вызывает сомнение в объективности и беспристрастности экспертов, поскольку кадастровые работы эксперта Саутина А.М. на земельных участках КН **** площадью 252 кв.м, КН **** площадью 1382 кв.м уже были предметом судебного спора между Точигиной М.А. и администрацией г.Владимира в Арбитражном суде Владимирской области по делу N А11-8726/2018. Арбитражный суд Владимирской области решением от 07.03.2019 дал свою оценку доводам истца о перераспределении двух земельных участков: КН **** и КН ****. Заключение выходит за пределы поставленного судом перед экспертным учреждением вопроса. Дом ****, площадью 92,2 кв.м, снесен полностью, на его месте, а также на месте полностью снесенного дома ****, возведен новый объект недвижимости площадью 626,9 кв.м, который находится в собственности истца вместе с земельным участком КН **** площадью 250 кв.м на основании договора купли-продажи от 20.02.2018. Ответчик не является стороной по сделке от 20.02.2018, в гражданские правоотношения с истцом не вступал. Разрешение на строительство дома площадью 626,9 кв.м не выдавалось, по окончании самовольного строительства право собственности на объект зарегистрировано по нормам о "дачной амнистии", а затем в 2018 году перепродано Точигиной М.А. В 2006 году раздел земельного участка КН **** в оспариваемых границах был согласован с собственником дома N **** директором ООО "СпецСтройСервис" Точигиным А.Н., балансодержателем домов ****, **** и арендатором земельного участка КН **** МУП г.Владимира "УРИЯ", а также уполномоченными лицами органа местного самоуправления. Образованный земельный участок КН **** площадью 252 кв.м неоднократно переходил в аренду и в собственность предшественникам Точигиной М.А., которые обращались самостоятельно с заявлениями о государственной регистрации права аренды и собственности. Земельные участки имеют разные формы собственности. Истец никогда не владела на праве собственности расположенным на земельном участке КН **** объектом недвижимости, не имела права пользования этим участком. Уничтоженные (снесенные) объекты в собственность Точигиной М.А. никогда не переходили. Удовлетворение требований истца о восстановлении прежних границ земельного участка КН **** нарушит права и законные интересы как ответчика, так и собственников помещений многоквартирного дома N ****. Проект территориального землеустройства по адресу: **** утвержден постановлением главы города Владимира N 3467, и в силу ст. 21 Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ признается действительным и имеет равную юридическую силу с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Являясь собственником по договору купли-продажи новой вещи с 2018 года, созданной и поставленной на кадастровый учет 22.08.2012, истец не доказала нарушение ее права в 2006-2007 годах ответчиком и не пояснила в чем выражен ее интерес при разделе земельного участка в прошлом времени, что указывает на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МУП "Центр Геодезии", филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Владимирской области", Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Владимирской области, к извещению которых судом принимались надлежащие меры, в судебное заседание не явились.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Марьюшкин Е.И. и ООО "Мирта" (сособственники помещений жилого дома N **** по ул.****) (л.д. 102-105, 107-108 т.2), к извещению которых судом принимались надлежащие меры (л.д. 194, 190 т.4, л.д. 123-128 т.4), в судебное заседание не явились. Ранее участвовавший в судебном заседании Марьюшкин Е.И. возражений по иску не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Веденеев А.Е. (наследник Веденеевой Н.С., в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Точигина И.А. (наследник Ворониной Л.А., к извещению которой принимались надлежащие меры, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержала требования иска в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г.Владимира просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Разрешая спор, суд не учел, что отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя. Отсутствие подписи в акте согласования границ земельного участка не является безусловным основанием для признания результатов межевания недействительными. Земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 1912 кв.м., расположенный по адресу: ****, никогда не принадлежал истице на вещном праве. Судом не установлено препятствия по использованию и владению участком с кадастровым номером ****, площадью 250 кв.м. предшественников истицы: ООО "СпецСтройСервис", Веденеевым А.Е., Ворониной Л.А., Веденеевой Н.С. в целях содержания жилого дома с кадастровым номером ****, общей площадью 92, 6 кв.м. Вывод суда о том, что земельный участок истицы недостаточен для эксплуатации жилого дома 7-б не основан на фактических обстоятельствах и опровергается представленными доказательствами, заключение ООО "Владимирский региональный центр судебной экспертизы носит" предположительный характер. Эксперт Саутин А.М. находился в служебной зависимости от истицы при выполнении в 2018г. кадастровых работ в целях увеличения площади земельного участка. Согласно технической документации по состоянию на 20.02.2006 общая площадь дома составляла 92,2 кв.м., площадь застройки участка 31,55 %, оставалось 70 % свободной территории для обслуживания дома. После строительства истицей нового объекта, площадь дома составляет 629,9 кв.м., площадь застройки участка - 79, 2%. Суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании реестровых дел на объекты недвижимости. Суд не принял во внимание, что действие градостроительного регламента не распространяется в силу ст. 36 Градостроительного кодекса РФ на земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей объектов культурного наследия, в т.ч. объектов по улице **** исторического центра г. Владимира. В связи с чем минимальный размер ) 0,04 га. при образовании земельного участка **** не мог быть установлен МУП "Центр Геодезии". Считает, что не подлежали применению положения ст.ст.1,30 Градостроительного кодекса РФ, решение Совета народных депутатов года Владимира от 24.11.2005 N 47 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования город Владимир". Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности. Точигина М.А. не являлась собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1912 кв.м., не владела домом, площадью 92,6 кв.м. Приобрела 20.02.2018 у Веденеевой Н.С. жилой дом, площадью 629,9 кв.м. Поскольку истица никогда не являлась и не является собственником земельного участка ****, площадью 1912 кв.м., следовательно на исковые требования распространяется общий срок исковой давности. Истице, как доверенному лицу Ворониной Л.А. 16.07.2009 было известно, что ее земельный участок составляет 252 кв.м., когда Ворониной Л.А. было выдано разрешение на реконструкцию жилого дома ****. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В апелляционной жалобе ООО "Мирта" просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушение норм материального и процессуального права, в отсутствие стороны, чьи права и интересы затрагиваются судебным решением, как собственника помещения в многоквартирном доме N 7 в части права общества на долю в праве собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Указывает, что к обществу не поступали копия искового заявления, извещения о судебном заседании общество не получало.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, и возражениях относительно жалоб. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель МУП "Центр Геодезии", извещенный почтой (т.5 л.д.199), представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Владимирской области", извещенный факсом (т.5 л.д.195), представитель Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Владимирской области, извещенный факсом (т.5 л.д.196), Марьюшкин Е.И., извещенный почтой (т.5 л.д..203), Веденеев А.Е., извещенный почтой (т.5 л.д.200), Точигина И.А., извещенная почтой (т.5 л.д.198), не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

В суд апелляционной инстанции поступили новые доказательства: реестровые дела от 2006г. и 2911 г. на объекты недвижимости.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального закона, с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, признала возможным принять указанные документы в качестве новых доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ, ч.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец Точигина М.А. является собственником жилого дома, общей площадью 629, 9 кв.м, находящегося на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером ****, площадью 252 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - одноквартирный жилой дом с приусадебным земельным участком, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 163-165 т.3, люд. 74-75 т.1).

Указанный земельный участок сформирован в 2007 году в результате кадастровых работ по разделу земельного участка площадью 1912 кв.м, с кадастровым номером **** (л.д. 140-141 т.1) (по данным ЕГРН по состоянию на 08.04.2020 -**** (л.д. 68-69 т.1), площадью 1 912 кв.м, вид разрешенного использования - содержание склада, расположенного по адресу: ****, находящегося в государственной неразграниченной собственности и в аренде у МУП "Урия" (согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность юридического лица прекращена 11.03.2008 (л.д. 133-137 т.4) (л.д. 143- оборотная сторона т.1), на основании постановления главы г. Владимира от 09.10.2006 N 3467 "Об утверждении проекта территориального землеустройства по адресу: **** (л.д. 68-69, 88-107, 155-156 т.1, л.д. 122 т.2). Работы по межеванию земель и составлению карты границ земельного участка проводились МУП "Центр Геодезии" в соответствии с заданием на межевание земельного участка МУП "УРИЯ" г. Владимир от 13.07.2007 (л.д. 92 т.1).

В соответствии с землеустроительным делом N 7145/2279 земельного участка, расположенного по адресу: г****, составленным МУП "Центр Геодезии", акт согласования границ земельного участка подписан от имени директора МУП "Урия" и Ворониной Л.А. (л.д. 96 т. 1).

На момент проведения кадастровых работ на участке были расположены здание склада, площадью 210 кв.м, многоквартирный жилой дом N **** (л.д. 82-83, 159 т.1) жилой дом N ****, площадью 92, 2 кв.м (л.д. 80-81 т.1) и жилой дом N **** (л.д. 77-78 т.1), который впоследствии был снесен на основании постановления администрации г. Владимира N 3241 от 25.09.2006 (л.д. 59 т.3). По данным ЕГРН сведения о жилом доме N **** по ул. **** является актуальными, ранее учтенными (л.д. 77-78 т.1).

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером **** были образованы три участка с кадастровым номером ****, площадью 1382 кв.м., с видом разрешенного использования - содержание склада, находящийся в государственной неразграниченной собственности (л.д. 72-73 т.1), с кадастровым номером ****, площадью 252 кв.м с видом разрешенного использования - содержание жилого дома (л.д. 151-153 т.1), ****, площадью 278 кв.м, с видом разрешенного использования - содержание жилого дома (л.д. 140-141 т.1).

На момент проведения кадастровых работ собственником жилого дома, расположенного на земельном участке ****, расположенного по адресу: ****, являлась Воронина Л.А. на основании договора купли- продажи от 31.05.2007 (регистрация перехода права собственности осуществлена 31.05.2007), которая в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ и ст. 552 ГК РФ приобрела право пользования земельным участком, занятым жилым домом и необходимым для его использования (л.д. 157 - оборотная сторона т.4).