Определение Ярославского областного суда от 24 мая 2021 года №33-3287/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-3287/2021
судья суда I инстанции - Пивоварова Т.В. дело N 33-3287/2021
УИД 76RS0022-01-2019-002895-36
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Рыбиной Н.С.
при секретаре Ларионовой С.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
24 мая 2021 года
гражданское дело по частной жалобе Смирновой Ангелины Григорьевны на определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 24 февраля 2021 года, которым с учетом определения судьи от 09 апреля 2021 года об исправлении описки постановлено:
"Возвратить заявление Смирновой Ангелины Григорьевны о возмещении судебных расходов.".
Суд
установил:
Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 04 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 августа 2020 года, оставлены без удовлетворения исковые требования Курицыной Л.Л. к департаменту градостроительства мэрии города Ярославля, Смирновой А.Г. о признании права собственности на самовольную постройку.
17 февраля 2021 года Смирнова А.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов и взыскать с Курицыной Л.Л. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18.000 рублей.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, изучив письменные материалы дела, выслушав Смирнову А.Г. в поддержание доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возвращая заявление Смирновой А.Г. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов Смирновой А.Г. пропущен, ходатайство о его восстановлении заявителем не заявлено.
С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как он не основан на материалах дела и законе.
В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Согласно части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
В силу части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Вывод судьи о возвращении заявления Смирновой А.Г. о возмещении судебных расходов является ошибочным, поскольку Смирновой А.Г. в тексте самого заявления (л.д. 214) ставится вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов со ссылкой на положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также указанием на уважительность причин пропуска данного срока.
Учитывая изложенное, заявителем были соблюдены требования пункта 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, основания для возвращения заявления о возмещении судебных расходов у суда первой инстанции отсутствовали.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи не может быть признано законным, как постановленное с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене, с возвращением заявления Смирновой А.Г. в суд первой инстанции, в том числе, для выполнения требований статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 24 февраля 2021 года отменить.
Заявление Смирновой Ангелины Григорьевны о возмещении судебных расходов направить в Заволжский районный суд города Ярославля со стадии принятия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка