Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июня 2020 года №33-3287/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-3287/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д., Першина В.И.,
при секретаре Булаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-129/2020 по исковому заявлению Ткалёвой Натальи Викторовны к Ткалёвой Зое Федоровне о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи
по апелляционной жалобе Ткалёвой Натальи Викторовны на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 14 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска Ткалёва Н.В. указала, что решением Тулунского городского суда Иркутской области от 15.02.2019 по гражданскому делу N 2-10/2019 признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, заключенный 18.10.2017 между покупателями Ткалёвой Н.В. и Ткалёвым В.П. и продавцом Ткалёвой З.Ф. По данному договору покупателями продавцу за приобретенную квартиру были переданы денежные средства в размере 1 000 000 руб., которые ею после признания указанного договора купли-продажи недействительным им не возвращены.
Просила суд взыскать с Ткалёвой З.Ф., уплаченные денежные средства в размере 1 000 000 рублей по договору купли-продажи квартиры от 18.10.2017, расположенной по адресу<адрес изъят>
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ткалёва Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что квартира по адресу: <адрес изъят>, ранее принадлежала Ивановой Л.Ю., которая не имела намерения передавать её в собственность Ткалёвой З.Ф. Приобретя у Ивановой Л.Ю. указанную квартиру, Ткалёва З.Ф. продолжала проживать у истца, в последующем Иванова Л.Ю. была выселена из данной квартиры по иску Ткалёвой З.Ф. Квартира после выезда Ивановой Л.Ю. находилась в аварийном состоянии. Иск в суд от имени Ткалёвой З.Ф. о признании договора о купле-продажи данной квартиры, заключенного с истцом, предъявила Иванова О.П., так как узнала о произведенном ею в квартире ремонте. Ссылается на обстоятельства, которые, по её мнению, свидетельствуют о дееспособности Ткалёвой З.Ф. в момент заключения оспоренного договора. Ставит под сомнение объяснения представителя Ткалёво З.Ф. Ивановой О.П. об отсутствии доказательств передачи Ткалёвой З.Ф. покупателям за продаваемую квартиру 1 000 000 руб., ссылаясь на то, что Иванова О.П. о данных обстоятельствах знать не могла, поскольку в тот момент с Ткалёвой З.Ф. не общалась. Заявитель жалобы указывает на имеющиеся, по её мнению, недостатки в экспертном заключении по гражданскому делу N 2-10/2019. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии доказательств в передаче ответчику покупателями квартиры 1 000 000 руб., так как таким доказательством является указание в самом договоре купли-продажи на передачу данных денежных средств покупателям до его подписания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Иванова О.П. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, объяснения истца Ткалевой Н.В., представителя истца Рязанцевой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Тулунского городского суда Иркутской области от 15.02.2019 по гражданскому делу N 2-10/2019, вступившим в законную силу 15.07.2019, удовлетворено исковое заявление Ткалёвой З.Ф. к Ткалёвой Н.В. и Ткалёву В.П. о признании договора купли-продажи недействительным, отмене записи о государственной регистрации права собственности и признании права собственности. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. Рабочий городок, д.15, кв.20, заключенный 18.10.2017 между Ткалёвой З.Ф. и Ткалёвой Н.В. и Ткалёвым В.П., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на имя Ткалёвой Н.В. запись о праве собственности от 23.10.2017 Номер изъят и на имя Ткалёва В.П. запись о праве собственности от 23.10.2017 Номер изъят в отношении квартиры, расположенной по адресу: Номер изъят; восстановлена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности за Ткалёвой З.Ф. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>
Согласно названному договору Ткалёва З.Ф. продает, а Ткалёва Н.В. и Ткалёв В.П. покупают квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Данная квартира переходит в собственность Ткалёвой Н.В. - ? доли собственности и Ткалёву В.П. - ? доли собственности. Цена продажи квартиры составляет 1 000 000 рублей (п.6 договора). В п. 7 договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
При рассмотрении гражданского дела N 2-10/2019 установлено, что Ткалёва З.Ф., совершая сделку 18.10.2017, по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поэтому, оговорка в договоре купли-продажи квартиры от 18.10.2017 о получении денежных средств до подписания договора, то есть в период нахождения в болезненном состоянии, не может свидетельствовать о фактическом получении Ткалёвой З.Ф. денежных средств от Ткалёвой Н.В.
При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом документальных доказательств передачи ответчику по указанному договору 1 000 000 руб. не представила.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, оценив установленные обстоятельства, отклонив показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, сведения, содержащиеся в сберегательных книжках ответчика, иные представленные истцом документы, исходил из того, что указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении гражданского дела N 2-10/2019, а потому обязательны для суда, не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела. В связи с чем, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта передачи Ткалёвой Н.В. денежных средств в размере 1 000 000 руб. по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. Рабочий городок, д.15, кв.20.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом.
Доводы жалобы со ссылкой на обстоятельства принадлежности указанной квартиры до её приобретения, о мотивах подачи иска в суд с требованием о признании договора купли-продажи недействительным подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеют правового значения.
Не может заявитель жалобы ставить под сомнение достоверность проведенной по гражданскому делу N 2-10/2019 экспертизы, так как указанная экспертиза не являлась доказательством по настоящему гражданскому делу.
Доводы о том, что Ткалёва З.Ф. в момент заключения договора купли-продажи квартиры понимала значение своих действий и могла ими руководить судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные решением Тулунского городского суда Иркутской области от 15.02.2019 заявителем жалобы не могут быть оспорены.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тулунского городского суда Иркутской области от 14 января 2020 по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.







Судья-председательствующий


О.Ю.Астафьева




Судьи


Т.Д.Алсыкова В.И.Першин




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка