Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3287/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-3287/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Едигаревой Т.А.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Воложаниновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 29 сентября 2020г. дело по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонное) на решение Слободского районного суда Кировской области от 10 июля 2020г., которым постановлено: иск Ереминой В.В. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонное) назначить Ереминой В.В. досрочную страховую пенсию по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с <дата>.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
Еремина В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (далее - УПФР в Слободском районе Кировской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав, что решением ответчика от <дата>. ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального и страхового стажа. С учетом уточнения требований, просила обязать ответчика включить в ее специальный стаж периоды ее работы в отделе технического контроля в должности старшего контролера в литейном производстве в ОАО "<данные изъяты>" с <дата>.; в литейном цехе в должности контролера в литейном производстве в ООО "<данные изъяты>" с <дата>., а также 65 дней совмещения должностей; в литейном цехе в должности контролера в литейном производстве за исключением дней простоев и дня отпуска без сохранения заработной платы в ООО "<данные изъяты>" с <дата>.; в отделе технического контроля в должности старшего контролера в литейном производстве в ООО "<данные изъяты>" с <дата>.; обязать назначить пенсию по достижению возраста 53 лет - с <дата>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УПФ РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) просят решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж истца периодов работы в должности старшего контролера в отделе технического контроля в ООО "<данные изъяты>" с <дата>.; в должности контролера в литейном производстве в ООО "<данные изъяты>" с <дата>.; в должности контролера в литейном производстве в ООО "<данные изъяты>" с <дата>., и отказать в назначении досрочной страховой пенсии по старости с <дата>. В обоснование жалобы указано, что сведения персонифицированного учета по спорным периодам представлены страхователем без кода льготы, а с <дата>. не уплачен дополнительный тариф страховых взносов. В связи с чем, у суда не имелось оснований для назначения истцу пенсии с <дата>.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Еремина В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителя УПФ РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) Пшеницыну Е.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Еремину В.В., возражавшую против ее удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая, что решение суда оспаривается истцом только в части периодов работы в должности старшего контролера в отделе технического контроля в ООО "<данные изъяты>" с <дата>.; в должности контролера в литейном производстве в ООО "<данные изъяты>" с <дата>.; в должности контролера в литейном производстве в ООО "<данные изъяты>" с <дата>., другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не усматривает.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Федеральный закон N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.
На основании части 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Позицией 2150100а-12936 раздела XIV "Металлообработка" п.1 "Литейное производство" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г., предусмотрены контролеры в литейном производстве, занятые на участке плавки, заливки металла, выбивки и обрубки литья.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Еремина В.В., 12 декабря 1965 года рождения, 11 декабря 2018г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 40-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонное) N от <дата>. в назначении пенсии истцу было отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.
Комиссия по рассмотрению пенсионных прав граждан пришла к выводу, что в специальный стаж истца не подлежат включению периоды ее работы:
с <дата>. в ООО "<данные изъяты>" в отделе технического контроля в должности старшего контролера в литейном производстве, поскольку не подтверждается занятость контролера на участке плавки, заливки металла, выбивки и обрубки литья. Также за период после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального персонифицированного учета. Наблюдательное дело не формировалось, документальные проверки не проводились, перечни льготных профессий организацией не предоставлялись, документы организации на хранение в архив не поступали, сведения персонифицированного учета за данный период представлены без кода льготы;
с <дата> в ООО "<данные изъяты>" в литейном цехе в должности контролера в литейном производстве, поскольку не подтверждается занятость контролера в литейном производстве на участке плавки, заливки металла, выбивки и обрубки литья, в указанный период также имеются отпуска без сохранения заработной платы, более того имеются работы в режиме сокращенного или неполного рабочего дня, совмещение должностей; сведения персонифицированного учета представлены без кода льготы;
с <дата>. в ООО "<данные изъяты>" в должности контролера в литейном производстве по причине не уплаты дополнительного тарифа страховых взносов; сведения персонифицированного учета представлены без кода льготы.
При требуемом специальном стаже 5 лет ответчиком определен подтвержденный документами специальный стаж работы истца 05 месяцев 12 дней.
Из трудовой книжки следует, что Еремина В.В. <дата>. принята в ОАО "<данные изъяты>" в порядке перевода в отдел технического контроля на должность старший контролер в литейном производстве, 30 апреля 2012г. уволена в порядке перевода в ООО "<данные изъяты>".
<дата>. принята ООО "<данные изъяты>" в отдел технического контроля на должность старший контролер в литейном производстве в порядке перевода из ОАО "БХМЗ", 21 августа 2012г. уволена в порядке перевода в ООО "<данные изъяты>".
<дата>. принята в ООО "<данные изъяты>" в литейный цех на должность контролера в литейном производстве в порядке перевода из ООО "<данные изъяты>", <дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
<дата>. принята в ООО "<данные изъяты>" в литейный цех на должность контролера в литейном производстве, <дата>. трудовой договор расторгнут в связи с сокращением численности работников организации, пункт 2 ст. 81 ТК РФ.
По каждому периоду работы, истцом представлены копии трудовых договоров, в п. 11 которых указаны характеристики условий труда: вредные. Предоставление работнику льгот и компенсаций за работу в неблагоприятных производственных условиях труда, при условии полной отработки рабочего времени, в том числе: льготная пенсия по Списку N 2.
По периоду работы в ООО "<данные изъяты>" истцом представлены расчетные листы с указанием отработанных дней (часов), а так же доплат за вредность.
Из архивной справки администрации Белохолуницкого муниципального района от <дата>. по периоду работы истца в ООО "Промышленное литье БХМЗ" так же следует, что Еремина В.В. работая контролером в литейном производстве, получала доплату за вредность.
Согласно справке Клиентской службы (на правах отдела) (в Белохолуницком районе) ГУ - УПФ РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) по наблюдательному делу ООО "<данные изъяты>" от <дата>. имеется карта аттестации рабочего места N 21 по контролеру в литейном производстве. Итоговый класс условий труда 3.2. Определено право на досрочное назначение трудовой пенсии по постановлению Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10, п. 2150100а-12936. Имеется перечень рабочих мест за 2012-2014гг. и поименный список к перечню, где значится Еремина В.В. с 4 кв. 2012 по 3 кв. 2014 контролер литейного производства. Указан характер работы - полный рабочий день. В перечне с 01 января 2013г. поставлен признак ДТ (дополнительный тариф страховых взносов) и класс условий труда 3.2. В справке сделан вывод, что по материалам наблюдательного дела контролер в литейном производстве занят на участках (отделениях) обрубном, формовки (ручной и машинной), землеприготовительном, плавильном.
Из справки ООО "<данные изъяты>" от <дата>. следует, что Еремина В.В. в период с 02 сентября 2014г. по 11 октября 2016г. работала контролером в литейном производстве, занятом на участках плавки, заливки, выбивки и обрубки литья с полным рабочим днем. Работа соответствует Списку N 2 раздела XIV "Металлообработка" п.1 "Литейное производство" коду позиции 2150100а-12936, утвержденному Кабинетом Министров СССР от 26 января 1991г. N 10. За период с 02 сентября 2014г. по 31 марта 2016г. дополнительный тариф страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ не начислялся. За период с 01 апреля 2016г. по 30 сентября 2016г. дополнительный тариф страховых взносов начислялся.
В соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда по должности контролера в литейном производстве ООО "<данные изъяты>" от <дата>. класс условий труда по названной должности определен как 3,2; предусмотрено льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, установив занятость истца в спорные периоды на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ. Поскольку с учетом включенных в специальный стаж периодов работы у Ереминой В.В. по состоянию на 12 декабря 2018г. (дату достижения ею 53-летнего возраста) имеется необходимая продолжительность специального стажа, предусмотренного п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, то есть более 5 лет, суд первой инстанции возложил на ГУ - УПФ РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) обязанность назначить Ереминой В.В. пенсию с 12 декабря 2018 г.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с решением суда.
Так, согласно материалам дела, Еремина В.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования <дата>.
Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014г. N 1015, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Статьей 58.3 Федерального закона 24 июля 2009г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшего до 01 января 2017г., с 01 января 2013г. в отношении плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, были установлены дополнительные тарифы, исходя из которых начисляются дополнительные суммы страховых взносов для физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пп. 2 - 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 01 января 2015г. - в п. п. 2 - 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).
Ч. 6 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы, предусмотренные п. п. 1 - 18 ч. 1 настоящей статьи, имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 428 НК РФ. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные п. п. 1 - 18 ч. 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в п. п. 1 - 18 ч. 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
Положения, указанные в ч. 6 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, ранее были предусмотрены п. 3 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (далее - Федерального закона N 173-ФЗ).
Обязанность начислять и уплачивать дополнительные тарифы страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, была возложена на страхователей с 01 января 2013г. и нормой ст. 33.2 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ".
Согласно ч. 8 ст. 35 Федерального закона N 400-ФЗ положения ч. 6 ст. 30 того же Федерального закона не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в п. п. 1 - 18 ч. 1 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009г. N 212-ФЗ.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что неисполнение страхователями обязанности по начислению и уплате страховых взносов по соответствующим тарифам, а также по проставлению в лицевом счете кода особых условий труда, не должно препятствовать работнику в реализации его трудовых и пенсионных прав.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 11 декабря 2012г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснил, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10 июля 2007г. N 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.
Указанным постановлением Конституционного Суда РФ признаны противоречащими Конституции РФ п. 1 ст. 10 Федерального закона N 173-ФЗ и абз. 3 п. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Таким образом, суды разъяснили, что на работника, как застрахованного лица по обязательному пенсионному страхованию, не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд РФ.
Как указывалось выше, факт работы истца во вредных условиях труда подтвержден специальной оценкой условий труда.
Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Слободского районного суда Кировской области от 10 июля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
