Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 августа 2020 года №33-3287/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-3287/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Биремовой А.А.
судей - Гаджиева Б.Г., Омарова Х.М.,
при секретаре Якубовой П.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" к ФИО1 о взыскании задолженности за газ,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" по доверенности ФИО6 на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении иска ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 262388, 22 рублей из которых:
- <.> рублей - сумма основной задолженности за поставленный в период с <дата> по <дата> газ;
- Пеня в размере <.> рублей и расходы на госпошлину <.> рублей.
- В обоснование иска указано, что с ответчиком заключен договор поставки газа за N от <дата> Свои обязательства по поставке газа истец выполнил, а ответчик обязательства по оплате за газ за период с <дата> по <дата> не выполнил.
Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении иска ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" ФИО6 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала". Жалоба мотивирована тем, что изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Акт о количестве поданного - принятого газа ответчиком не подписан, данные акты ответчику направлялись повторно по почте в апреле 2019 года и им получены <дата>.
Проведенная в декабре 2019г. проверка ООО "Газпром газораспределение Дагестан" не указывает на то, что нарушений не было в сентябре 2018 года.
В возражениях представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 указано на несостоятельность доводов жалобы ввиду соответствия изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.
Представитель ответчика ФИО7 письменно просил рассмотреть дело без его участия.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 18 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> N 549 (далее - Правила).
Постановлением Правительства РФ от <дата> N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), которыми регламентированы отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Согласно п. п. 24, 25 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:
а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;
б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;
в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;
г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
В силу п. 31 Правил в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечении срока его проверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся по установленным нормативам.
Таким образом, для оплаты услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа, возможно лишь при условии соблюдения указанных условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.
Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.
Таким образом, истечение срока поверки в соответствии с действующим законодательством отнесено к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определить количество потребленного газа по нормативам потребления.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между истцом ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" и ответчиком ФИО1 заключен договор на поставку природного газа, согласно условиям которого истец взял на себя обязательства поставлять газ в газоиспользующее оборудование, установленное в помещении ответчика, а ответчик обязался производить оплату за потребленный природный газ.
Отказывая в удовлетворении иска ООО " Газпром Межрегионгаз Махачкала", суд первой инстанции исходил из того, что истцом, несмотря на неоднократные требования представителя ответчика ФИО7 и суда, не представлены в суд доказательства в обоснование своих исковых требований, в том числе подлинник акта инвентаризации газового оборудования и узла учета газа у ответчика от <дата>.
Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из искового заявления, спорным является период с <дата> по <дата> и, как следует из искового заявления и претензий, за указанный период времени за ответчиком образовалась задолженность за потребленный природный газ в размере 298218,11 рублей.
Между тем, исковое заявление истца не содержит сведений о том, каким способом расчета выведена приведенная в исковом заявлении сумма задолженности - по нормативам потребления или по показаниям счетчика.
Изложенное не следует также из приложенных к делу претензий истца в адрес ответчика по делу(л.д.18).
Имеющаяся в деле копия Акта инвентаризации предприятия-потребителя газа от <дата> ( л.д.29) не заверена, как следует из протокола судебного заедания и решения суда, несмотря на неоднократные требования представителя ответчика ФИО7 и суда, истцом подлинник акта инвентаризации газового оборудования и узла учета газа у ответчика от <дата> в суд не представлен.
Кроме того, по результатам проверки, произведенной ООО "Газпром газораспределение Дагестан" по поручению суда, каких-либо нарушений в пользовании газом у ответчика по делу не выявлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных к отмене состоявшегося судебного решения.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан
определила:
решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" по доверенности ФИО6- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в течение трех месяцев через Дербентский районный суд Республики Дагестан
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка