Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3287/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33-3287/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Быковой Н.В., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Провоторовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ермолова Р.С. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 10 июля 2019 года по делу по иску Ермолова Романа Сергеевича к представителю ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области Буравцову Максиму Руслановичу, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Ермолов Р.С. обратился в суд с иском к представителю ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области Буравцову М.Р. о взыскании компенсации морального вреда в размере 650000 руб., ссылаясь на то, что отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут мерам дисциплинарного взыскания - выдворению в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за то, что он, истец, спал в отряде N в комнате просмотра телепередач, в результате чего был причинен вред его здоровью.
В обоснование требований указал на допущенное ответчиком нарушение положений приказа Минюста РФ от 09.08.2011 года N 282 "О порядке проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья", которое выразилось в том, что в он был водворен в штрафной изолятор без медицинского заключения, чем были грубо нарушены его (истца) права на оказание медицинской помощи, как инвалиду 3 группы по общему заболеванию, также указал, что, находясь в ШИЗО, испытывал моральные страдания, связанные с нарушением режима питания, показанной ему диеты, вследствие имеющегося у него диагноза.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФКУ ИК-7УФСИН России по Тульской области.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФСИН России по Тульской области, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области.
Истец Ермолов Р.С., участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области и УФСИН России по Тульской области по доверенностям Лазарь Т.Н. в судебном заседании иск не признала.
Ответчик - представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области Буравцов М.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ермолову Р.С. отказано.
В апелляционной жалобе истец Ермолов Р.С. выражает несогласие с решением суда, указывает на его незаконность, необоснованность и просит его отменить.
Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по доверенности Лазарь Т.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Тульской области Склярова С.С., полагавшей обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание (ст. 11 УИК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).
Согласно пунктам 3, 10,12,14 Приказ Минюста РФ от 09.08.2011 N 282 "Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья" медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ермолов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ, осужден и отбывает наказание по приговору Новомосковского городского суда Тульской области по <данные изъяты> лишения свободы.
В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области Ермолов Р.С. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно характеристике, содержащейся в материалах личного дела, за время отбывания наказания истец зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет <данные изъяты> взыскания, поощрений не имеет.
Согласно постановлению о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, Ермолов Р.С. нарушил режим содержания в исправительном учреждении, а именно спал в комнате просмотра телепередач.
Нарушение осужденным Ермоловым Р.С. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 3.11.2005 г N 205, подтверждаются рапортом сотрудника ФКУ ИК-7УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению начальника следственного изолятора от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного в штрафной изолятор медицинским работником ДД.ММ.ГГГГ дано положительное заключение о возможности нахождения осужденного в ШИЗО, в акте от того же числа отражено, что осужденный отказался от дачи объяснений.
Сам факт нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, осужденным Ермоловым Р.С. не оспаривается.
Кроме того, районным судом установлено, что на момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности он неоднократно помещался в ШИЗО за нарушение установленного порядка отбывания наказания: ДД.ММ.ГГГГ нарушил режим содержания, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - неповиновение законным требованиям сотрудников, препятствий к применению такого вида взысканию у Ермолова Р.С., в том числе по состоянию здоровья, не имелось.
Факты совершения Ермоловым Р.С. дисциплинарных проступков подтверждаются исследованными судом доказательствами, в частности постановлениями о водворении осужденного в штрафной изолятор, актами об отказе от дачи письменных объяснений, медицинским заключением, выписками из протокола заседания дисциплинарного совета ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, рапортами.
Установив, что порядок применения к заявителю дисциплинарного взыскания соблюден, вид взыскания определен с учетом обстоятельств совершенного, личности осужденного и его поведения, постановление принято уполномоченным лицом, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, при водворении в изолятор получено заключение медицинского работника о возможности нахождения в изоляторе по состоянию здоровья, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы истца о нарушении процедуры помещения его в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием соответствующего медицинского заключения обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку они объективно опровергаются письменными материалами дела, а также его медицинской картой истца, из которых следует, что при водворении Ермолова Р.С. в ШИЗО осужденному проводился медицинской осмотр и выдавалось медицинское заключение о возможности нахождения в штрафном изоляторе по состоянию здоровья осужденного.
При этом судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что в медицинской карте осужденного отсутствует информация об обращениях за медицинской помощью в период нахождения его в ШИЗО.
Достоверных доказательств нарушения прав истца при водворении его в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств того, что действия сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области признаны незаконными, в материалах дела не имеется, и судом добыто не было.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Ермолову Р.С. в удовлетворении заявленного иска, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ им не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные материальные блага и причинен моральный вред.
Вывод суда подробно мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Нормы процессуального права, влекущие отмену решения суда, при рассмотрении дела не нарушены.
По сути, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводы суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 10 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ермолова Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
