Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июля 2019 года №33-3287/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 33-3287/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:
председательствующего Юркиной И.В.,
судей Карачкиной Ю.Г., Степановой Э.А.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации Октябрьского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики к Шестаковой Т.Л. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности на аварийное жилое помещение, возложении обязанности принять квартиру в счет изымаемого аварийного жилого помещения, признании права собственности на предоставляемое жилое помещение, о выселении из аварийного жилого помещения, о вселении в предоставляемое жилое помещение и признании права собственности на аварийное жилое помещение, поступившее по апелляционной жалобе истца администрации Октябрьского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., объяснения представителя истца администрации Октябрьского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики Казакова С.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Власовой Ю.М. о законности решения суда, судебная коллегия
установила:
администрация Октябрьского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики (далее - администрация Октябрьского сельского поселения) обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Шестаковой Т.Л. с требованиями:
- изъять у Шестаковой Т.Л. квартиру ... и прекратить право собственности Шестаковой Т.Л. на данное жилое помещение;
- возложить на Шестакову Т.Л. обязанность принять в счет возмещения за изымаемое жилое помещение двухкомнатную квартиру ... и признать за ней право собственности на данное жилое помещение;
- выселить Шестакову Т.Л. из квартиры ... и вселить в квартиру ...;
- признать за администрацией Октябрьского сельского поселения право собственности на квартиру ....
В обоснование исковых требований указано, что постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 апреля 2013 года N 168 утверждена республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики" на 2013 - 2017 годы. Согласно приложению N 1 к названной программе многоквартирный дом ... включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению, на основании заключения межведомственной комиссии при администрации Алатырского района Чувашской Республики от 27 декабря 2011 года о признании дома аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением администрации Алатырского района Чувашской Республики от 16 февраля 2012 года N 85 "Об утверждении программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Алатырского района на 2012 - 2015 г.г." многоквартирный дом ... включен в перечень жилых домов, признанных непригодным для проживания и (или) с высоким уровнем износа. Постановлениями администрации сельского поселения от 31 марта 2016 года N 43 "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд" и от 1 сентября 2017 года N 70 "О внесении изменений в постановление администрации Октябрьского сельского поселения от 31 марта 2016 года N 43 "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд" земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., изъят для муниципальных нужд. Ограничение (обременение) прав данного земельного участка в виде изъятия для муниципальных нужд путем выкупа зарегистрировано в установленном законом порядке 22 ноября 2016 года. В соответствии в абзацем 2 пункта 1 постановления администрации сельского поселения от 1 сентября 2017 года N 70 принято решение об изъятии принадлежащей на праве собственности Шестаковой Т.Л. квартиры .... Ограничение (обременение) прав данной квартиры в виде изъятия для муниципальных нужд путем выкупа также зарегистрировано в установленном законом порядке. 10 октября 2017 года в адрес Шестаковой Т.Л. направлено уведомление с предложением заключить соглашение об изъятии принадлежащей ей на праве собственности квартиры, предусматривающее предоставление взамен изымаемой квартиры другого жилого помещения, а именно квартиры .... Однако от заключения соглашения на таких условиях Шестакова Т.Л. отказалась. 7 мая 2018 года в адрес Шестаковой Т.Л. направлено требование о сносе жилого помещения, которое получено ответчицей 10 мая 2018 года. Согласно отчету N 163, составленному ИП ФИО1 20 августа 2017 года, размер возмещения за квартиру ... для целей переселения граждан из аварийного жилищного фонда составляет 203 700 руб.
В судебном заседании представитель истца администрации Октябрьского сельского поселения и третьего лица администрации Алатырского района Чувашской Республики Абарёнов С.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчица Шестакова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчицы Шестаковой Т.Л. - Кузнецов С.М. иск не признал и суду пояснил, что ранее решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10 октября 2011 года на администрацию Октябрьского сельского поселения была возложена обязанность предоставить Шестаковой Т.Л. по договору социального найма во внеочередном порядке жилое помещение в пос.Алтышево Алатырского района Чувашской Республики, пригодное для постоянного проживания, отвечающее санитарным нормам и правилам, с учетом права на получение дополнительной жилой площади. На протяжении длительного времени решение суда истцом не исполнялось ввиду отсутствия денежных средств. Выделенные в 2013 году в рамках адресной программы денежные средства для выкупа аварийной квартиры без согласования с Шестаковой Т.Л. были направлены на строительство квартиры ... В рамках исполнительного производства в 2015 году Шестаковой Т.Л. была предложена указанная квартира в счет исполнения судебного решения, от получения которой она отказалась по причине ее плохого технического состояния. В 2015 году и в 2017 году Шестаковой Т.Л. предлагали вместо аварийной квартиры получить квартиру ... путем заключения договора мены, от которой она отказалась. При этом Шестакова Т.Л. неоднократно заявляла о своем намерении воспользоваться правом на получение выкупа за аварийную квартиру. Однако выкуп ей не предлагался. С произведенной истцом оценкой квартиры в размере 203700 руб. Шестакова Т.Л. не согласна, поскольку ее стоимость является явно заниженной.
Представитель третьего лица Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании прокурор Куликова Е.С. дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2019 года в удовлетворении иска администрации Октябрьского сельского поселения отказано.
На данное решение истцом администрацией Октябрьского сельского поселения подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что судом первой инстанции не принято во внимание, что Шестакова Т.Л. является инвалидом, а соответствующее ей жилое помещение находится в единственном сельском поселении Алатырского района, то есть в пос.Алтышево. При этом на дату подачи иска от Шестаковой Т.Л. не поступало требования как о денежной компенсации (выкупной цене), так и о предоставлении жилья вне границ Алтышевского сельского поселения. Суд первой инстанции не учел, что Шестакова Т.Л. неоднократно извещалась о всех действиях администрации Октябрьского сельского поселения по вопросу обеспечения жилья взамен аварийного; что ранее она обращалась в суд о предоставлении ей жилья, а не денежной компенсации; что на дату включения в перечень жилых домов, признанных аварийных 1 января 2007 года, изымаемое у Шестаковой Т.Л. жилое помещение являлось муниципальным.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора передачи от 28 декабря 2006 года N 76 Шестакова Т.Л. является собственником квартиры ...
Заключением межведомственной комиссии от 27 декабря 2011 года, назначенной постановлением главы администрации Алатырского района Чувашской Республики от 26 декабря 2011 года N 798, многоквартирный дом ... признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом (66 %) в процессе его эксплуатации, приведшим к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, в связи с чем данный дом включен в перечень многоквартирных домов, участвующих в республиканской адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики" на 2013 - 2017 годы, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 апреля 2013 года N 168.
Согласно постановлению главы администрации Октябрьского сельского поселения от 31 марта 2016 года N 43 (с учетом изменений, внесенных постановлением главы администрации сельского поселения от 1 сентября 2017 года N 70) в рамках реализации вышеназванной республиканской адресной программы и программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Алатырского района на 2012 - 2015 года", утвержденной постановлением администрации Алатырского района Чувашской Республики, для муниципальных нужд изъяты земельный участок площадью 800,0 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Чувашская ..., и принадлежащая Шестаковой Т.Л. квартира ....
Также в материалах дела имеется проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, подписанный главой администрации Октябрьского сельского поселения.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска администрации Октябрьского сельского поселения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчице как собственнику жилого помещения, расположенного в аварийном доме, выкупная цена этого жилого помещения не предлагалась, при этом между администрацией Октябрьского сельского поселения и ответчицей не достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения в рамках реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда взамен изымаемого непригодного для проживания аварийного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, так как они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "и" пункта 20 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрация Октябрьского сельского поселения не заключила с ответчицей соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчицы пояснил, что ответчица не подписала соглашение о предоставлении другого жилого помещения, поскольку выразила намерение получить выкуп за изымаемое жилое помещение. Однако истцом не предлагался выкуп за жилое помещение.
Поскольку между администрацией Октябрьского сельского поселения и ответчицей в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда взамен изымаемого непригодного для проживания аварийного жилого помещения, ответчица выразила намерение получить выкуп за жилое помещение, при этом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что ответчице было предложено выкупить принадлежащую ей квартиру, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации Октябрьского сельского поселения в связи с несоблюдением порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения, предусмотренного статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Шестакова Т.Л. является инвалидом, соответствующее ей жилое помещение находится в единственном сельском поселении Алатырского района, то есть в пос.Алтышево, что на дату подачи иска от Шестаковой Т.Л. не поступало требования как о денежной компенсации (выкупной цене), так и о предоставлении жилья вне границ Алтышевского сельского поселения, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку приведенные доводы не являются юридически значимыми для разрешения заявленного спора.
В апелляционной жалобе указано на то, что ранее ответчица обращалась в суд с требованием о предоставлении ей жилья, а не денежной компенсации.
Действительно, вступившим в законную силу решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10 октября 2011 года, принятым по гражданскому делу N, на администрацию Октябрьского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики возложена обязанность предоставить Шестаковой Т.Л. по договору социального найма во внеочередном порядке в пос.Алтышево благоустроенное жилое помещение с учетом ее права на получение дополнительной жилой площади. При этом решением суда установлено, что Шестакова Т.Л., будучи инвалидом первой группы, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, принадлежащая ей квартира ... является непригодным для проживания, в связи с чем на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации она имеет право на предоставление во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма. Сведений о том, что данное решение суда исполнено, в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание, что в рамках гражданского дела N требования Шестаковой Т.Л. были основаны на положениях пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а в настоящем гражданском деле заявлен спор, вытекающий из правоотношений по обеспечению жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, судебная коллегия полагает, что ранее принятое решение суда от 10 октября 2011 года не имеет правового значения для разрешения иска администрации Октябрьского сельского поселения.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу администрации Октябрьского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи Ю.Г. Карачкина
Э.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка