Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 06 августа 2019 года №33-3287/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2019 года Дело N 33-3287/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Белогуровой Е.Е., Клоковой Н.В.,
при секретаре Бородулиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 06 августа 2019 года материал по частной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 7 июня 2019 года, которым возвращено исковое заявление к Ермиловой Н.В. о взыскании долга по кредитным договорам.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приказами Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 и N ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Ермиловой Н.В. о взыскании заложенности по двум кредитным договорам **** в сумме 47103 руб. 39 коп., а также **** - в сумме 7077 руб.33коп.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Владимира исковое заявление возвращено истцу.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что судебный приказ по требованиям по двум кредитным договорам не может быть вынесен.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Таким образом, если по требованию может быть выдан судебный приказ, то отсутствие доказательств обращения за его выдачей является препятствием для обращения в суд общей юрисдикции с иском, содержащим такое требование.
Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Абзацем третьим статьи 122 ГПК РФ установлено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Поскольку требование ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по договорам потребительского кредитования основано на сделках, совершенных в простой письменной форме, и размер взыскиваемых денежных сумм не превышает 500 000 руб., а из приложенных к заявлению документов не усматривается наличие спора о праве, то у судьи в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ имелись основания для возвращения искового заявления.
Ссылку заявителя жалобы на п.п.2п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве" судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку в настоящем деле отсутствуют доказательства невозможности обращения истца с заявлениями к мировому судье о взыскании долга по каждому кредитному договору отдельно с соблюдением принципа, закрепленного в ст. 47 Конституции РФ, согласно которого никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которых оно отнесено законом.
По изложенным основаниям определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы. Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 7 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Бочкарёв
Судьи Е.Е. Белогурова
Н.В.Клокова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка