Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2019 года №33-3287/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 33-3287/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Топорковой С.А., судей Матвеевой М.К., Холмогорова И.К. при секретаре судебного заседания Васильевой Л.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске
25 сентября 2019 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Югай Т.Н. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2019 года, которым по делу по иску Левина В.Ф. к акционерному обществу Акционерная компания "Железные дороги Якутии" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда
постановлено:
Исковое заявление Левина В.Ф. к акционерному обществу Акционерная компания "Железные дороги Якутии" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества Акционерная компания "Железные дороги Якутии" в пользу Левина В.Ф. компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 44 788 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, а всего 64 788 рублей 38 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества Акционерная компания "Железные дороги Якутии" в доход бюджета МО "Нерюнгринский район" государственную пошлину в размере 1 844 рубля.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
Левин В.Ф. обратился в суд с иском к АО АК "Железные дороги Якутии", ссылаясь на то, что в период с 25 июня 2018 года по 09 августа 2018 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности ********. Приказом N ... от 09.08.2018 г. с 10 августа 2018 г. уволен по собственному желанию. Однако в день увольнения им не была получена трудовая книжка. Только на основании его заявления от 26 ноября 2018 года почтовым отправлением от 04 декабря 2019 года в его адрес была направлена трудовая книжка, в связи с чем период задержки выдачи трудовой книжки ответчиком составляет с 10 августа по 04 декабря 2018 года. Таким образом, действиями ответчика по невыдаче трудовой книжки в установленный законом срок, работодатель незаконно лишил Левина В.Ф. возможности трудиться, вследствие чего испытал нравственные переживания, не имея возможности содержать себя и семью.
В связи с указанными обстоятельствами просил взыскать с АО АК "Железные дороги Якутии" в пользу истца компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 167 386,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 22 000 руб.
Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика Югай Т.Н. представила в суд возражения, которыми просила в иске отказать в полном объеме, кроме того, заявила ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Югай Т.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указала, что судом в нарушение ст. 198 ГПК РФ при вынесении решения не приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, не отражены результаты оценки представленных ответчиком письменных доказательств. В возражениях на иск, представителем ответчика были приложены документы, подтверждающие направление трудовой книжки истца по его личному заявлению от 06.07.2018 г. на станцию ******** (копия заявления истца, реестр переданных документов от 09.08.2018 г., пояснение зам.начальника станции по ******** В.). Однако на неоднократные телефонные извещения о получении приказа об увольнении и трудовой книжки истец не отреагировал, приказ и трудовую книжку со станции не получил, в связи с чем трудовая книжка с 09.08.2018 г. считалась невостребованной и хранилась в компании. Таким образом, истец сознательно создал неблагоприятную для ответчика ситуацию. Кроме того, указала на то, что истцом пропущен срок на обращение в суд.
В возражении на апелляционную жалобу истец Левин В.Ф. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, истец о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил, представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом из материалов дела установлено, что истец с 26 июня 2018 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности ********.
Приказом N ... от 09 августа 2018 года трудовые отношения между сторонами были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
В день увольнения трудовая книжка истцу выдана не была.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что поскольку трудовая книжка истцом получена почтовым отправлением только 03.04.2019 г., доказательств направления Левину В.Ф. уведомления в соответствии с ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ ответчиком не представлено, истцом представлены доказательства препятствующие поступлению истца на другую работу, повлекшие лишение возможности трудиться и получать заработную плату, в связи с чем АО АК "Железные дороги Якутии" обязано возместить истцу заработок, связанный с задержкой выдачи трудовой книжки. При этом суд исходил из того, что обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату, в связи с чем, поскольку истцом представлены доказательства о лишении его права на труд только с 22.10.2018 г., суд взыскал компенсацию с указанной даты по 03 декабря 2018 года (даты направления ответчиком трудовой книжки).
Судебная коллегия с выводом суда полагает согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3. ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Согласно части 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя он обязан возместить работнику неполученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.
Из материалов дела судом установлено, что трудовая книжка в адрес истца направлена ответчиком 04 декабря 2018 года, что подтверждается копией сопроводительного письма N ... от 04.12.2018 г., реестром почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления, из которого установлено, что указанное почтовое отправление получено адресатом 03 апреля 2019 года.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что на работодателе, виновном в задержке выдачи работнику трудовой книжки, лежит обязанность по уплате работнику среднего заработка за период с 22.10.2018 г. по 04.12.2018 г. Размер компенсации определен судом правильно из расчета среднего дневного заработка Левина В.Ф.
При этом судебная коллегия не может признать обоснованными довод апелляционной жалобы о том, что трудовая книжка в день увольнения - 09.08.2018 г. была направлена истцу по его личному заявлению от 06.07.2018 г. на станцию ********, однако неоднократные телефонные извещения зам. начальника станции В. о получении трудовой книжки истец оставил без внимания, в связи с чем сознательно допустил неблагоприятные последствия для ответчика.
Действительно, из материалов дела установлено, что истец 06 июля 2018 года обратился к ответчику с заявлениями об увольнении по собственному желанию и направлению трудовой книжки на станцию ******** для получения, поступившими в адрес ответчика 08.07.2018 г. вх. N ..., 234/6 (л.д. 73-74).
09 августа 2018 года трудовая книжка и приказ об увольнении Левина В.Ф. были переданы на станцию ******** и получены зам. начальником станции В., что подтверждается реестром переданных документов от 09.08.2018г., а также пояснениями В. (л.д. 75, 89).
Между тем, частью 6 ст. 84.1 ТК РФ именно на работодателя возлагается обязанность по направлению уведомления о необходимости явиться за ее получением. Однако письменное уведомление в порядке ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ о необходимости явиться за трудовой книжкой на станцию ******** материалы дела не содержат. При этом суд учел обстоятельство отсутствия заявления истца о направлении трудовой книжки по почте и ее направления ответчиком только после получения такого заявления от истца от 03.12.2019 года.
Следует отметить, что сам факт направления трудовой книжки по просьбе истца в подразделение ответчика (********) не свидетельствует о выполнении возложенной на работодателя обязанности по передаче трудовой книжки истцу.
Представленные к апелляционной жалобе документы, а именно детализация телефонных разговоров завхоза-коменданта указанной станции К., не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку из указанной детализации нельзя достоверно установить о содержании телефонных переговоров. Более того усматривается, что телефонные звонки на номер истца были совершены в период с 01 августа 2018г. по 06 августа 2018 г., что не соответствует периоду увольнения истца и передачи трудовой книжки на станцию (09 августа 2018 года).
Довод жалобы о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, судебная коллегия также отклоняет, поскольку установленный ст. 392 ТК РФ начинает течь в данном случае в день выдачи трудовой книжки (04.12.2018 г.), до этого дня нарушение трудовых прав работника является длящимся.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что в судебном заседании представителем истца было заявлено о восстановлении пропущенного срока, которое судом с учетом обстоятельств дела было удовлетворено. Судом указано, что поскольку поведение ответчика способствовало пропуску срока обращения в суд, а также то, что период пропуска срока обращения в суд составляет менее месяца и само обращение последовало по истечении 10 дней со дня получения истцом трудовой книжки, суд пришел к выводу, что в данном случае имеются основания для восстановления истцу срока обращения в суд. Судебная коллегия находит основания с данным выводом суда согласиться.
Учитывая, что судом первой инстанции установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, принимая во внимание, что задержка выдачи трудовой книжки не могли не повлечь за собой нравственных страданий, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Учитывая характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, индивидуальные особенности и иные значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об определении размера компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2019 года по делу по иску Левина В.Ф. к акционерному обществу Акционерная компания "Железные дороги Якутии" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - б е з удовлетворени я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: С.А. Топоркова
Судьи: И.К. Холмогоров
М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка