Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 января 2020 года №33-3287/2019, 33-8/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-8/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Немковым С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Алимовой Анастасии Викторовны на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 8 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ее иска к Черкашиной Надежде Павловне, Черкашину Андрею Сергеевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения представителя истца Потандаева Н.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчиков Черкашиной Н.П., Черкашина А.С., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алимова А.В. обратилась в суд с иском к Черкашиной Н.П., Черкашину А.С. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Требования мотивировала тем, что 29.11.2018 между Черкашиным А.С. (даритель) и его супругой Черкашиной Н.П. (одаряемая) был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент заключения договора дарения квартиры в отношении Черкашина А.С. было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу истца задолженности по алиментам на содержание дочери в размере 818 026 руб. 39 коп. Алимова А.В. полагала, что договор дарения между супругами Черкашиной Н.П. и Черкашиным А.С. является мнимой сделкой, заключен с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания, в связи с чем просила признать его недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи о государственной регистрации перехода права, прекратить право собственности Черкашиной Н.П. на спорную квартиру, признав право собственности на нее за Черкашиным А.С.
В судебном заседании истец Алимова А.В. и ее представитель Потандаев Н.С. настаивали на удовлетворении исковых требований. Пояснили, что алименты истец не получает с 2017 года. В собственности Черкашина А.С. имеется также гараж, однако ответчик погасить задолженность по алиментам либо передать гараж истцу в счет погашения задолженности не желает.
Ответчик Черкашин А.С. исковые требования не признал, пояснив, что спорная квартира получена им по наследству после смерти родителей и впоследствии подарена супруге Черкашиной Н.П. Иного жилья ответчик в собственности не имеет, у него имеется лишь гараж, право собственности на который не зарегистрировано.
Ответчик Черкашина Н.П. возражала против удовлетворения иска. Указала, что с 2010 года состоит в браке с Черкашиным А.С., которым самостоятельно принято решение о передаче ей в дар квартиры. В настоящее время бремя содержания недвижимого имущества несет Черкашина Н.П.
Дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра по РХ).
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С решением суда не согласна истец Алимова А.В.
В апелляционной жалобе она просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Считает ошибочным вывод суда о том, что оспариваемая сделка не нарушает ее прав. По мнению апеллятора, Черкашин А.С., заключая договор дарения, злоупотребил правом, поскольку на момент совершения сделки у него имелись не исполненные перед истцом обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. С 2007 года ответчик выплачивал алименты не в полном объеме, а с 2011 года выплаты прекратил, в настоящее время задолженность составляет 818 026 руб. 39 коп. Она неоднократно предлагала ответчику погасить задолженность по алиментам либо передать принадлежащий ему гараж, однако ответчик никаких мер по исполнению судебного постановления не принимает. В результате безвозмездного отчуждения жилого помещения истец лишена возможности обратить на него взыскание. Настаивает на мнимости заключенной между ответчиками сделки, на что указывает непродолжительный промежуток времени, прошедший с момента приобретения квартиры Черкашиным А.С. в собственность, а также оформленный на него лицевой счет по оплате коммунальных платежей, который не переоформлен на нового собственника, тем самым ответчиками не представлено убедительных доказательств передачи титула собственника на спорное имущество. Полагает, что суд первой инстанции, исходя из площади квартиры и ее стоимости, пришел к ошибочному выводу о невозможности обращения взыскания на часть жилого помещения.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Как следует из материалов дела, Черкашин А.С. являлся собственником квартиры, общей площадью 47,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, полученной им в порядке наследования после смерти матери Черкашиной В.Ф. (7/18 долей) и после смерти отца Черкашина С.П. (11/18 долей), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 02.02.2018 и выпиской из ЕГРН от 01.10.2019.
29.11.2018 между Черкашиным А.С. и его супругой Черкашиной Н.П. заключен договор дарения, согласно которому Черкашин А.С. безвозмездно передал в собственность Черкашиной Н.П. вышеуказанную квартиру.
Переход права собственности на квартиру зарегистрирован Управлением Росреестра по РХ 19.12.2018.
Согласно выписке из ЕГРН, собственником указанного жилого помещения в настоящее время является Черкашина Н.П.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор дарения квартиры, заключенный 29.11.2018 между Черкашиным А.С. и Черкашиной Н.П., права истца Алимовой А.В. не нарушает, сделка соответствует требованиям закона, сторонами исполнена, Черкашина Н.П. наделена правом собственности на объект недвижимости. Истцом доказательств недобросовестного поведения сторон договора, направленного на увод имущества, являющегося единственным жилым помещением должника, от возможного обращения на него взыскания по алиментным обязательствам, не представлено.
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
В п. 3 ст. 1 ГК РФ закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 4 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу приведенных выше норм права, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
Установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной на основании ст. 10 и ст. 168 ГК РФ, как нарушающая требования закона.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Из разъяснений, приведенных в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что стороны такой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения ответчиком Черкашиным А.С. оспариваемой сделки в производстве судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа N 2-1926-07 от 14.03.2007 о взыскании с него (Черкашина А.С.) в пользу Алимовой А.В. алиментов на содержание дочери ФИО12 в размере 1/4 части всех видов заработной платы ежемесячно, начиная с 12.03.2007 и до совершеннолетия дочери.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 01.08.2019 задолженность по алиментам по состоянию на 31.07.2019 составляет 818 026 руб. 39 коп.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что движимое и недвижимое имущество за Черкашиным А.С. не зарегистрировано, счета и вклады в банках отсутствуют.
Тем самым в результате заключения оспариваемой сделки у Черкашина А.С. не осталось имущества, на которое могло быть обращено взыскание.
Кроме того, анализируя характер и последовательность действий ответчика Черкашина А.С., а именно заключение договора дарения квартиры, являющейся для него единственным пригодным для проживания жилым помещением, с супругой Черкашиной Н.П., то есть с членом семьи, через три месяца с момента регистрации им права собственности на квартиру (13.08.2018) в период исполнительного производства по взысканию алиментов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый договор дарения от 29.11.2018 между Черкашиным А.С. и Черкашиной Н.П. совершен без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью сокрытия должником Черкашиным А.С. своего имущества во избежание обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства. Черкашин А.С. как проживал в спорной квартире, так и проживает в ней по настоящее время, иного жилья в собственности или на условиях найма не имеет. При этом судебная коллегия учитывает размер не исполненного ответчиком перед истцом обязательства по уплате алиментов, который является значительным, а также возникновение задолженности по алиментам ранее, чем Черкашин А.С. заключил договор дарения квартиры. Ответчик мер по исполнению обязательств по уплате алиментов не принимает и, зная о наличии задолженности, совершил действия по отчуждению квартиры, заключив с супругой договор дарения.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что договор дарения квартиры от 29.11.2018 между Черкашиным А.С. и Черкашиной Н.П. является мнимой сделкой в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованиям истца, а также является недействительным в силу ст.ст. 10, 168 ГК РФ как заключенный вследствие злоупотребления ответчиком правом, в связи с чем к нему подлежат применению положения ст. 167 ГК РФ, согласно которым недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
То обстоятельство, что спорная квартира являлась для ответчика Черкашина А.С. единственным жилым помещением, пригодным для проживания, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при признании сделки недействительной в силу положений ст. 446 ГПК РФ на указанную квартиру не может быть обращено взыскание, не могло являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Алимовой А.В. о признании недействительным договора дарения квартиры, поскольку вопрос об обращении взыскания на имущество ответчика не является предметом настоящего судебного разбирательства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания. Обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Алимовой А.В. о признании недействительным договора дарения квартиры, заключенного 29.11.2018 между Черкашиным А.С. и Черкашиной Н.П., применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Черкашиной Н.П. на спорную квартиру и ее возврате в собственность Черкашина А.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 8 октября 2019 года по настоящему делу отменить, принять новое.
Исковые требования Алимовой Анастасии Викторовны удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 29 ноября 2018 года между Черкашиным Андреем Сергеевичем и Черкашиной Надеждой Павловной.
Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Черкашиной Надежды Павловны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и ее возврате в собственность Черкашина Андрея Сергеевича.
Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности Черкашиной Надежды Павловны и регистрации права собственности за Черкашиным Андреем Сергеевичем.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка