Определение Брянского областного суда от 16 октября 2018 года №33-3287/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 33-3287/2018
Апелляционная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе судьи Петраковой Н.П.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Шляхиной Светланы Владимировны на решение Злынковского районного суда Брянской области от 25 июля 2018 года по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Шляхиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шляхиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 08 декабря 2015 года между Банком и Шляхиной С.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит на сумму в размере 416 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых. Шляхина С.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, на условиях договора. Банк выполнил свои обязательства. Ответчик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет.
В связи с чем, Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 08 декабря 2015 года в размере 400 438,61 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 347 118,30 рублей, задолженность по процентам в размере 47 551,77 рублей, неустойка на сумму непогашенного основного долга в размере 2 576,73 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 3 191,81 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 204,39 рубля.
Определением судьи Злынковского районного суда Брянской области от 15 июня 2018 года настоящее гражданское дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием ограничений, предусмотренных частью 3 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 232.3, части 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон с вынесением 25 июля 2018 года резолютивной части решения, которым исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Шляхина С.В. подала апелляционную жалобу с просьбой отменить решение суда и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылалась на тяжелое финансовое положение, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком.
В связи с поступлением апелляционной жалобы на судебное решение, принятое в порядке упрощенного производства, судом первой инстанции на основании частей 2, 4 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено мотивированное решение по делу.
В соответствии с положениями статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично, без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а так же доводов апелляционной жалобы и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Апелляционной инстанцией в силу указанных положений статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд были вызваны стороны.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, явка их обязательной не признана. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции на рассмотрение по общим правилам искового производства.
Пункт 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В соответствии со статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление по делу, указанному в части первой статьи 232.2 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы подаются в суд по общим правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения (часть 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (часть 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (п. 24) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как следует из материалов дела, определением судьи Злынковского районного суда Брянской области от 15 июня 2018 года иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено 25 июля 2018 года в порядке упрощенного производства.
Вместе с тем, пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указывает, что в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
Как уже было отмечено выше, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства при сумме заявленных требований 400 438,61 рублей, требования заявлены на основании заключенного кредитного договора N. Однако документов, подтверждающих задолженность по договору, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах судом неправомерно дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Злынковского районного суда Брянской области от 25 июля 2018 года по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Шляхиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья Петракова Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка