Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-3286/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Степановой З.А., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Яхатина Сергея Александровича к Федеральной антимонопольной службе РФ, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии о взыскании убытков, возмещении расходов, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам истца Яхатина С.А. и его представителя Савиной Т.Е. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 марта 2020 года,

установила:

Яхатин С.А. обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашская Республика с иском к УФАС по ЧР о взыскании расходов на оказание юридических услуг, понесенных в рамках дела об административном правонарушении, в размере 73 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 21 ноября 2019 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд г.Чебоксары.

В последующем, 24 января 2020 года истец уточнил исковые требования, предъявив их к ответчикам Федеральной антимонопольной службе РФ, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее УФАС по ЧР) о взыскании убытков, возмещении расходов, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением по делу об административном правонарушении N от 15.02.2019 года, вынесенным заместителем руководителя УФАС по ЧР Котеевым В.В., Яхатин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 12 июля 2019 года указанное постановление зам.руководителя УФАС по ЧР от 15 февраля 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Яхатина С.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В связи с возбуждением дела об административном правонарушении и необходимостью защиты своих интересов в суде, Яхатин С.А. понес расходы на оплату услуг защитника Савиной Т.Е. в размере 73000 рублей согласно заключенному между ними договору поручения от 15 февраля 2019 года.

В период осуществления административного преследования Яхатин С.А. испытывал нравственные переживания, что негативно отразилось на его настроении и здоровье, чем ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей.

Расходы Яхатина С.А. по данному делу на оплату услуг представителя Савиной Т.Е. по договору поручения от 13 сентября 2019 года составили 13000 рублей.

Истец Яхатин С.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, реализовал свое право на участие по делу через представителя.

В судебном заседании представитель истца Савина Т.Е. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь приведя их суду.

В судебном заседании представитель ответчика УФАС по ЧР - Афанасьева Т.А., действующая по доверенности, исковые требования с учетом уточнений не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что из представленных материалов не представляется идентифицировать, за какую именно работу Яхатин С.А. понес расходы по оплате услуг представителя, сумму, подлежащую возмещению, считает завышенной. Доказательства причинения морального вреда в материалах дела отсутствуют.

Представитель ответчика Федеральной антимонопольной службы (далее ФАС России) на судебное заседание не явился, извещены надлежаще о слушании дела, представили суду письменный отзыв на иск, в котором указывают на необоснованность и неразумность заявленной ко взысканию суммы.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике на судебное заседание не явился, извещены надлежаще о слушании дела, представили суду письменный отзыв на иск, просили дело рассмотреть без их участия.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 5 марта 2020 года постановлено:

"Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Яхатина Сергея Александровича убытки в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Отказать Яхатину Сергею Александровичу в удовлетворении остальной части исковых требований, а также компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Яхатину Сергею Александровичу в иске к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии о взыскании убытков в размере 73 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30.000 руб., отказать".

Решение суда в апелляционном порядке обжаловали Яхатин С.А., его представитель Савина Т.Е. и Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии.

Яхатин С.А. и его представитель Савина Т.Е. в совместной апелляционной жалобе просят отменить решение суда в той части, в которой в удовлетворении требований Яхатина С.А. отказано, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме, полагая, что в обжалуемой части решение суда является незаконным и необоснованным. Указывают, что разрешая спор и частично удовлетворения требования о взыскании денежных средств с ответчиков, суд исходил из недоказанности факта несения моральных и нравственных страданий и отсутствия оснований для компенсации морального вреда, а также и необходимости уменьшения размера убытков и снижения размера судебных расходов. Авторами жалобы приводится анализ действующего законодательства к возникшим правоотношениям, а также принятые по делу вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу. Считают, что Яхатин С.А., права которого были нарушены незаконным привлечением к административной ответственности должностным лицом УФАС по ЧР, вправе требовать возмещения убытков в полном объеме, то есть затрат на оказание юридических услуг, вынужденно понесенных с целью защиты своих прав в суде и признания недействительным постановления о привлечении к административной ответственности. При этом ст. 1069 ГК РФ не предполагает возможности снижения размера возмещаемых убытков, в связи с чем суд не имел законных оснований для размера убытков. Также указывает на то, что суд произвольно уменьшил размер подлежащих взысканию судебных издержек без какого-либо на то законного основания. В силу закона основанием для компенсации морального вреда является не прекращение производства по делу об административном правонарушении, а виновно совершенные действия должностного лица государственного органа, обладающего властно-распорядительными полномочиями, который изданием незаконного постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении нарушил личные неимущественные права Яхатина С.А., поставив под сомнение его доброе имя, честь и деловую репутацию, что безусловно причинило истцу моральные и нравственные страдания. Считают, что требовании о компенсации морального вреда подлежали удовлетворению в силу требований ст. 151 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе Яхатину С.А. в возмещении расходов, понесенных по делу об административном правонарушении, в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 января 2021 года определено: "Отменить решение Московского районного суда г. Чебоксары от 5 марта 2020 года в части взыскания в пользу Яхатина С.А. с Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы за счет казны Российской Федерации убытков, судебных расходов, отказа Яхатину С.А. в остальной части исковых требований о взыскании убытков, судебных расходов и принять по делу в этой части новое решение.

Взыскать в пользу Яхатина Сергея Александровича с Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы за счет казны Российской Федерации убытки, связанные с производством по делу об административном правонарушении, в размере 25000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей.

В остальной части решение Московского районного суда г. Чебоксары от 5 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яхатина С.А., его представителя Савиной Т.Е. и апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения".

Определением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 января 2021 года отменено в части оставления без изменения решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 марта 2020 года в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является апелляционная жалоба истца и его представителя на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 марта 2020 года в части отказа в удовлетворении требований Яхатина С.А. о компенсации морального вреда.

Истец Яхатин С.А. и его представитель Краснова М.П. в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении требований Яхатина С.А. о компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика ФАС России, УФАС по ЧР - Афанасьева Т.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени, дате и месте рассмотрения дела в заседании суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Котеева В.В. от 15 февраля2019 г. Яхатин С.А. - заместитель министра транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Согласно указанного постановления усматривается, что основанием для привлечения Яхатина С.А. к административной ответственности послужили факты выдачи свидетельства на осуществление пассажирских перевозок победителю конкурса обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" в нарушение условий, указанных в заявке на участие в открытом конкурсе (выдача свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, сроком действия с 17 марта 2018 г. по 16 марта 2023 г. без подтверждения обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" наличия у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие) и бездействия Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики по принятию мер в связи с неисполнением победителем конкурса принятых обязательств, приведшие к созданию неравных условий между участниками и победителем конкурса, что было установлено решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 06 декабря 2018 г. N.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 12 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 3 сентября 2019 года, указанное постановление по делу об административном правонарушении было отменено, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Яхатина С.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Принимая такое решение, суд исходил из нарушения должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии процедуры привлечения Яхатина С.А. к административной ответственности, то есть составления протокола об административном правонарушении в его отсутствие и (или) его защитника при отсутствии данных о направлении уведомления о составлении протокола по его месту жительства, а также в связи с признанием решением Арбитражного Суда Чувашской Республики-Чувашии от 8 июля 2019 г. недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 6 декабря 2018 года N послужившего основанием для привлечения Яхатина С.А. к административной ответственности.

В связи с производством по делу об административном правонарушении по договору поручения от 15 февраля 2019 года Яхатиным С.А. были понесены расходы на оплату услуг представителя Савиной Т.Е. в размере 73 000 руб.

Кроме того, по настоящему делу Яхатиным С.А. по договору поручения от 15 сентября 2019 года на оплату услуг представителя Савиной Т.Е. понесены расходы в размере 13 000 руб.

Разрешая требования Яхатина С.А., предъявленные к Федеральной антимонопольной службе, руководствуясь положениями статей 15, 16, 151, 1069, 1070, 1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24.5, 24.7, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", статей 1, 12, 56, 61, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для компенсации истцу морального вреда, в связи с прекращением в отношении него производства по делу об административном правонарушении и наличия оснований для частичного возмещения истцу расходов, понесенных на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении, и расходов, понесенных на оплату услуг представителя по настоящему делу, с учетом требования разумности.

Проанализировав нормы статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331, суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии в данном случае является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении требований Яхатина С.А., предъявленных к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, отказал по мотиву их необоснованности.

Проверяя указанное решение по апелляционной жалобе истца Яхатина С.А. и его представителя Савиной Т.Е. в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ст. 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 года N 5-П из принципов правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости следует, что государство, обеспечивая лицам, пострадавшим от незаконного и (или) необоснованного привлечения к ответственности, эффективное восстановление в правах, обязано, прежде всего, гарантировать им возмещение причиненного вреда, как материального, так и морального, в том числе путем компенсации из средств государственного бюджета.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года N 36-П возмещение имущественного и морального вреда указанным лицам, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования может производиться только в соответствии с общими гражданско-правовыми правилами (определения от 20 февраля 2002 года N 22-О, от 4 июня 2009 года N 1005-О-О и др.).

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.