Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2020 года №33-3286/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-3286/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Сыреновой С.Н., Топорковой С.А. при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2020 года по делу по иску Ильина В.Е. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, включении периодов работы в специальный страховой стаж с назначением пенсии, которым
ПОСТАНОВЛ ЕНО:
Признать решение комиссии Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) N ... от 30 июня 2020 года об отказе Ильину В.Е. в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы Ильина В.Е. с 14.10.1994 г. по 20.01.1997 г. в ******** в должности ********.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца, представителя ответчика Борисовой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ильин В.Е. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Якутске РС (Я) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, включении периодов работы в специальный страховой стаж с назначением пенсии.
В обоснование иска ссылается на то, что решением ГУ - УПФ РФ в г. Якутске РС (Я) N ... от 30.06.2020 г. ему было отказано в установлении страховой пенсии в связи отсутствием требуемого для досрочного назначения страховой пенсии по старости специального стажа. В специальный стаж неправомерно не были засчитаны периоды работы с 14.10.1994 г. по 20.01.1997 г. в ******** в должности ********, а также период учебы с 08.09.1993 г. по 28.02.1994 г. в ******** г. ........... Просит признать вышеуказанное решение ответчика незаконным и отменить, обязать ответчика включить вышеуказанные периоды работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с назначением пенсии с 13 марта 2020 г., а также взыскать госпошлину в размере 300 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Капитонов Е.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что вынесенное судом решение принято на основании недопустимых доказательств и без учета соответствующих норм права. Так, на основании п. "а" подраздела 11 раздела XIV списка N 2 право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено рабочим, занятым на производстве по ******** без применения робототехники в отрасли металлообработки, в том числе ********. Таким образом, списком N 2 установлены требования не только к наименованию профессии, в которой работало застрахованное лицо, но и к дополнительным льготным параметрам: работа на предприятии металлообработки в производстве ******** без применения робототехники. Данные показатели льготной работы в записях N ... по трудовой книжке не содержат. Предоставленная истцом справка от 23.07.2019 г., выданная ********, выдана после ликвидации юридического лица и не содержит сведений о льготном характере работы истца, в связи с чем не может быть принята в качестве допустимого доказательства. Кроме того, вывод суда о доказанности льготного характера работы на основании свидетельских показаний в отсутствие письменных доказательств не является правомерным. Просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.03.2020 г. Ильин В.Е. обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Якутске РС (Я) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ.
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Якутске РС (Я) от 30.06.2020 г. N ... истцу было отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого для досрочного назначения страховой пенсии по старости 12 лет 6 месяцев специального стажа по списку N 2 в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ.
В специальный стаж по пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не засчитан следующий период работы истца: с 14.10.1994 г. по 20.01.1997 г. в ******** в должности ********.
Остальные периоды работы включены ответчиком в страховой стаж, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости, что исключает спор между сторонами.
Разрешая дело по существу и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период работы истца с 14.10.1994 г. по 20.01.1997 г. в качестве ******** в ******** подлежит включению в специальный стаж, соответственно, Ильин В.Е. подпадает под перечень лиц, имеющих право на досрочную трудовую пенсию согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
При этом суд первой инстанции исходил из того, что невключённые периоды работы в специальный стаж истца подтверждаются представленной трудовой книжкой, справкой, уточняющий особый характер работы, и показаниями свидетеля А.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку при разрешении спора судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Так, Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда", применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
Подразделом 11 раздела 14 Списка 2 "Металлообработка" утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 предусмотрено наименование профессии - "********", правом на льготное пенсионное обеспечение имеют работники: обдирщики алмазов, огранщики алмазов в бриллианты, гранильщики, огранщики алмазов, огранщики алмазных камней, огранщики - шлифовщики. Для зачета в специальный стаж по списку N 2 необходимо, чтобы работа протекала в производствах, цехах и в должностях, которые предусмотрены указанным Списком.
Согласно Разъяснениям от 11 мая 1993 года N 6 "О порядке применения Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, и дополнений к этим спискам, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 09 августа 1991 года N 591 по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, пенсии следует назначать рабочим - ********.
Из материалов дела следует, что Ильин В.Е. принят на работу в ******** в должности ******** 14.10.1994 г.
21.01.1997 г. истец уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РСФСР. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца (л.д. 11-15).
Вместе с тем, из представленной справки от 23.07.2019 г., уточняющей особый характер работы истца следует, что Ильин В.Е. работал в ******** в должности ******** в производственном цеху с 14.10.1994 года по 20.01.1997 г. При этом код профессии указан иной, как N ..., который согласно Списку N 2 соответствует профессии "********" и не применим при назначении пенсии по должности ********.
Также, из представленной ответчиком выписки из ЕГРЮЛ следует, что указанное предприятие прекратило деятельность юридического лица 26.10.2006 г. в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, в то время как справка, уточняющая особый характер работы или условия труда за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, датирована 23.07.2019 г. (л.д. 25). Данное обстоятельство не позволяет принять данную справку за основание для удовлетворения иска.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что выданная истцу справка от 23.07.2019 г., уточняющая особый характер работы, не может являться допустимым и надлежащим доказательством по делу, поскольку выдана от имени ликвидированного юридического лица за подписью Б., не являющегося фактически в момент выдачи справки руководителем указанной организации.
Кроме того, в выписке из ЕГРЮЛ Товарищества с ограниченной ответственностью ******** указано, что основным видом деятельности предприятия является ********. Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что Общество не относится к предприятиям в отрасли металлообработки.
Таким образом, спорный период работы в указанном предприятии истцом не подтвержден, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие, что в силу занимаемой должности и вида деятельности работодателя истца в спорный период он был занят на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Однако в решении суда первой инстанции доводы ответчика и оценка, представленного доказательства не нашли своего отражения. Таким образом, в нарушение приведенных норм процессуального права суд первой инстанции не дал оценку доказательствам, представленным ответчиком в подтверждение своих доводов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что допущенные при рассмотрении дела нарушения норм права являются существенными, в связи с чем решение суда в части признания решения ГУ - УПФ РФ в г. Якутске РС (Я) незаконным частично и возложении обязанности на ГУ - УПФ РФ в г. Якутске РС (Я) включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в периоды работы Ильина В.Е. с 14.10.1994 г. по 20.01.1997 г. в ******** в должности ********, подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем, при достижении необходимого специального трудового стажа истец имеет право на обращение в ГУ - УПФ РФ в г. Якутске РС (Я) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2020 года вчасти признания решения комиссии Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) N ... от 30 июня 2020 года об отказе Ильину В.Е. в досрочном назначении страховой пенсии пор старости в периоды работы Ильина В.Е. с 14.10.1994 г. по 20.01.1997 г. в ******** в должности ******** отменить.
Принять в указанной части новоерешение, которым в удовлетворении исковых требований Ильина В.Е. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, включении периодов работы в специальный страховой стаж с назначением пенсии отказать.
В остальной части решение суда оставитьбезиз менения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи С.Н. Сыренова
С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка