Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3286/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-3286/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Селищева В.В.,
судей Полосухиной Н.А., Фатеевой Л.В.,
при секретаре Комкове С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-992/2020 по апелляционной жалобе Бирюкова О.М. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 17 августа 2020 года по делу по иску Бирюкова О.М. к ООО "Фермерская агрокорпорация "Юность" о признании договора залога недвижимости незаключенным, обязании погасить регистрационные записи об ипотеке.
Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Бирюков О.М. обратился в суд к ООО "Фермерская агрокорпорация "Юность" с исковым заявлением о признании договора незаключенным, обязании погасить регистрационные записи. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним (залогодателем) и ответчиком "Фермерская агрокорпорация "Юность" (залогодержателем) был заключён договор залога недвижимости N, предметом которого является недвижимое имущество в виде земельных участков, принадлежащих истцу. Считает, что данный договор не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, противоречит п.1 ст. 9 Федерального закона "Об ипотеке", поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, а именно: установленное в договоре залога условие о совпадение срока действия залога со сроком действия Агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ, не является условием о сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
Также, следующее из п.2 Договора указание на то, что предмет залога обеспечивается исполнением обязательств перед залогодержателем по Агентскому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит положениям пункта 4 ст. 9 Федерального закона "Об ипотеке", который устанавливает, что обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения, а также сторон договора, на котором основано обязательство, дата и место его заключения.
Полагает, что Договор залога не соответствует по содержанию, объёму и сроке исполнению обеспечиваемого обязательства, определённых основным договором (агентский договор N от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Фермерская агрокорпорация "Юность" и ООО "Агентство недвижимости "БС Девелопмент", по которому он (Бирюков О.М.) взял обязательство по договору залога недвижимости N, выступив в качестве третьего лица).
На основании вышеизложенного, просит суд признать договор залога недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ между Бирюковым О.М. и ООО "Фермерская агрокорпорация "Юность" незаключённым; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области погасить регистрационные записи об ипотеке N; N; N; N.
В судебном заседании Бирюков О.М. поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Фермерская агрокорпорация "Юность" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд принять решение в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования ООО "Агентство недвижимости "БС Девелопмент" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд принять решение по делу в его отсутствие. В письменном отзыве на иск просил удовлетворить исковые требования истца.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил принять решение по делу в его отсутствие.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 17.08.2020 в удовлетворении иска Бирюкова О.М. к ООО "Фермерская агрокорпорация "Юность" о признании договора залога недвижимости незаключенным, обязании погасить регистрационные записи об ипотеке отказано.
В апелляционной жалобе истец Бирюков О.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Фермерская агрокорпорация "Юность" просит решение оставить без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы не обоснованными.
В порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав объяснения истца Бирюкова О.М. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Фермерская агрокорпорация "Юность" по доверенности Угольковой О.А. полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ "Об ипотеке", в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.
Согласно п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Фермерская Агрокорпорация Юность" и ООО "Агентство недвижимости "БС Девелопмент" был заключён Агентский договор N.
Согласно п. 1.1 Агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ, Агент (ООО "Агентство недвижимости "БС Девелопмент") обязался за вознаграждение совершать по поручению Принципала (ООО "Фермерская Агрокорпорация Юность") юридические и иные действия, направленные на приобретение недвижимого имущества от имени и за счёт Принципала в виде земельных участков, стоящих на кадастровом учёте и находящихся на территории Тульской области, в Узловском и Богородицком районах с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства и с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения.
Согласно п. 6.4 Агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ, принципал обязался авансировать расходы Агента на исполнение поручения в размере 7 000 000 руб.
В силу п.2.1, договор вступает в силу с даты его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Фермерская Агрокорпорация Юность" перечислило в адрес ООО "Агентство недвижимости "БС Девелопмент" 7 000 000 руб.
Одним из учредителей ООО "Агентство недвижимости "БС Девелопмент" с долей 5 000 рублей (50%) является Бирюков О.М.
Для обеспечения обязательств, связанных с выполнением Агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ, между Бирюковым О.М. (залогодатель) и ООО "Фермерская Агрокорпорация Юность" (залогодержатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога недвижимости N.
Предметом залога являются: принадлежащие Залогодателю на праве собственности объекты недвижимости: земельный участок площадью 626 100 кв.м, но адресу: РФ, <адрес>, с кадастровым номером: N, с кадастровой стоимостью 2 203 872 рубля. земельный участок площадью 55 000 кв.м, по адресу: РФ, <адрес>, с кадастровым номером: N, с кадастровой стоимостью 176 550 рублей;
земельный участок площадью 91 200 кв.м. по адресу: РФ. <адрес>, с кадастровым номером: N, с кадастровой стоимостью 336 528 рублей;
земельный участок площадью 195 200 кв.м, по адресу: РФ, <адрес>, с кадастровым номером: N, с находящимися на этом земельном участке зданиями: свиноводческая ферма N, свиноводческая ферма N, административный комплекс и котельная, дом сторожа, складские помещения, здания ТОКа, механические мастерские, водонапорная башня и насосная станция, жилой дом из двух этажей, здание медпункта, теплица, подвал насыпной, здание общежития.
Оценочная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: N, с находящимися на этом земельном участке зданиями составляет 6028975 рублей, что подтверждается Отчетом об оценке рыночно обоснованной стоимости комплекса объектов капитального строительства N от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО <...>.
Право собственности Залогодателя на данные земельные участки, указанные в п. 1.2.1 настоящего Договора, подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ: N, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N; N, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N; N, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 0607.2016 сделана запись регистрации N; свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ; N, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N.
Предмет залога в целом оценен сторонами в 7 000 000 рублей.
Предмет залога остается в пользовании и на хранении у Залогодателя.
Предметом залога обеспечивается исполнением обязательств перед залогодержателем по Агентскому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, который вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Агентского договора.
Договор залога вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством порядке и действует до полного исполнения обязательств агента по агентскому договору и залогодателя по данному договору.
Данный договор является неотъемлемой частью агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Обратившись с настоящим иском в суд Бирюков О.М. указал на допущенные нарушения при заключении договора залога недвижимого имущества, а именно: на неуказание в договоре существенных условий.
Проверяя данные доводы истца, суд первой инсанции, исследовав и оценив договор и его содержание, указал, что как следует из договора N от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие существенные условия:
предмет ипотеки - указан в п. 1.2. Договора.
оценка- указана в п. 1.2. Договора.
существо - указано в п. 2.1. Договора.
размер и сроки исполнения обязательства - указаны в п. 2.1. Договора.
Таким образом, в Договоре залога недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ указаны все существенные условия.
Разрешая спор и отказывая Бирюкову О.М. в удовлетворении заявленных им исковых требований, руководствуясь приведенными выше положениями гражданского кодекса РФ, правильно определив юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам сторон, суд первой инстанции исходил из того, что подписанный между сторонами (Бирюковым О.М.) и "Фермерская агрокорпорация "Юность" (залогодержателем) договор залога недвижимости, заключен в установленной законом форме и содержит все существенные условия договора, соответствует требованиями действующего законодательства; каких-либо достаточных и достоверных доказательств опровергающий данный вывод суда в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Не представлены они и суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы Бирюкова О.М. о том, ООО "Фермерская агрокорпорация "Юность" признала прекращенным агентский договор N от ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес ООО "Агентство недвижимости "БС Девелопмент" уведомление о расторжении указанного договора в одностороннем порядке, не могут быть основанием к отмене постановленного судом решения.
Из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что ООО "Фермерская агрокорпорация "Юность" обратилась в арбитражный суд Тульской области с иском к ООО "Агентство недвижимости БС "Девелопмент" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 700 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-15005/2019 от 08.09.2020 исковые требования ООО "Фермерская агрокорпорация "Юность" удовлетворены. С ООО "Агентство недвижимости "БС Девелопмент" в пользу ООО "Фермерская агрокорпорация "Юность" взыскано неосновательное обогащение в размере 5700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260602,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 5700000 руб., по ключевой ставке Банка России в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49859 руб.
Как пояснили стороны в суде апелляционной инстанции, ООО "Агентство недвижимости "БС Девелопмент" добровольно исполнил свои обязательства по основному долгу. В части неустойки сумма долга не возвращена.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания договор залога недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ между Бирюковым О.М. и ООО "Фермерская агрокорпорация "Юность" незаключённым.
Выводы суда подробно мотивированы, доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки судом апелляционной инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия полагает, что суд при разрешении спора правильно установил правоотношения сторон и применил нормы права их регулирующие, тщательным образом исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.
При разрешении настоящего спора нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирюкова О.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
