Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2019 года №33-3286/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 33-3286/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Юдиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"25" сентября 2019 года
апелляционную жалобу истца Петрова М.А. на решение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от "16" мая 2019 г., которым по делу по иску Петрова М.А. к Тарасовой Н.С. о понуждении к исполнению обязательств по договору купли-продажи автомобиля и встречному исковому заявлению Тарасовой Н.С. к Петрову М.А. о признании купли-продажи автомобиля недействительным в силу его ничтожности
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Петрова М.А. к Тарасовой Н.С. о понуждении к исполнению обязательств по договору купли-продажи автомобиля "********" 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N ... - отказать.
Встречные исковые требования Тарасовой Н.С. к Петрову М.А. о признании купли-продажи автомобиля недействительным в силу его ничтожности удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля "********" 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N ..., заключенный 27 октября 2018 года между Тарасовой Н.С. с одной стороны и Петровым М.А. с другой стороны, в силу его ничтожности.
Меры обеспечения иска, наложенные определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2018 года в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия с автомобилем "********" 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N ..., кузов N ..., двигатель N ... - отменить после вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с Петрова М.А., _______ года рождения, уроженца .........., имеющего регистрацию по адресу: .........., проживающего по адресу: .........., работающего в ООО "********" в пользу Федерального бюджетного учреждения Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за производство экспертизы в размере 18867 рублей 68 копеек, перечислив данную сумму на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
установила:
Петров М.А. обратился в суд с иском к Тарасовой Н.С. о понуждении к исполнению обязательств по договору купли-продажи автомобиля, указывая, что 27 октября 2018 года между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля марки "********" 2007 года выпуска, г/н N .... Между ним и ответчиком произошло частичное исполнение условий договора. Денежные средства за автомобиль были переданы ответчице в день заключения договора, что подтверждается актом приема-передачи, где продавец собственноручно расписался в получении денежных средств за автомобиль, при этом, по просьбе ответчицы, он также расписался, в наличии у него полного комплекта документов. Однако ответчик автомобиль емуне передала. Просит понудить Тарасову Н.С. исполнить свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля от 27 октября 2018 года и передать ему транспортное средство "********" 2007 года выпуска, г/н N ..., в исправно техническом и косметическом состоянии, а также ключи, паспорт транспортного средства N ... выданный РЭО ОГИБДД МВД РФ по .......... району, свидетельство о регистрации транспортного средства N ... от 21 мая 2016 года, внести соответствующую запись в паспорт транспортного средства о совершенной сделке купли-продажи автомобиля.
Ответчик Тарасова Н.С. обратилась в суд со встречным иском к Петрову М.А. о признании купли-продажи автомобиля недействительным в силу его ничтожности, мотивируя свои требования тем, что она является собственником транспортного средства "********" 2007 года выпуска, г/н N .... При этом, данный договор купли-продажи принадлежащего ей транспортного средства, на который ссылается Петров М.А., она не заключала и не подписывала, равно, как и не имела намерений для отчуждения автомобиля за .......... руб. В начале октября 2018 года, она разместила объявление о продаже своего автомобиля на сайте ******** за .......... рублей. Ответчик, был одним из потенциальных покупателей ее автомобиля, в результате торга они сошлись на цене купли-продажи в .......... рублей. Однако, сделка с ответчиком не состоялась, поскольку Петров М.А. перестал проявлять к автомобилю интерес. Просит признать договор купли-продажи транспортного средства "********" 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N ... от 27 октября 2018 года недействительным, в силу его ничтожности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Петров М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что экспертом не были даны ответы на все вопросы, дело было рассмотрено в его отсутствие, что нарушает его права на защиту и поддержку своих требований в суде, а также со ссылкой на ст. 183 ГК РФ не согласен с признанием недействительным договора купли-продажи автомобиля "********" 2007 года выпуска, г/н N ..., от 27 октября 2018 года.
Стороны на судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду причины неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 27 октября 2018 года, согласно которому (продавец) Тарасова Н.С. и (покупатель) Петров М.А. заключили договор о продажи автомобиля "********" 2007 года выпуска, г/н N .... За проданный автомобиль продавец деньги в сумме .......... руб. получил полностью.
Ответчица (истица по встречному иску) Тарасова Н.С. факт заключения данного договора отрицает.
Для проверки доводов ответчицы (истицы по встречному иску) судом назначалась почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Как следует из заключения эксперта N ... от 24 апреля 2019 года, 1-3. подписи от имени Тарасовой Н.С. в указанном договоре выполнены не Тарасовой Н.С.
В связи с чем суд отказал в удовлетворении иска Петрова М.А., поскольку спорное имущество, принадлежащее Тарасовой Н.С. не отчуждалось ею, от права собственности на него она не отказывалась, подпись в договоре купли-продажи от 27 октября 208 года, акте приема-передачи транспортного средства от 27 октября 2018 года выполнена не ответчиком (истицей по встречному иску), а другим лицом, истец (ответчик по встречному иску) заявляет о своих правах на автомобиль на основании ничтожного договора купли-продажи.
При этом суд приходит о том, что имеются все основания об удовлетворении встречных исковых требований Тарасовой Н.С.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы Петрова М.А. направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Так. Доводы Петрвоа М.А. о нарушении его процессуальных прав в связи с вынесением судом заочного решения и рассмотрением дела в его отсутствие, не имеют соответствующего подтверждения. Из материалов дела усматривается, что Петров М.А. был извещен о рассмотрении дела, ходатайствовал об отложении, однако убедительных доказательств, подтверждающих невозможность его явки в суд, суду не представил.
Доводы Петрова М.А. о несогласии с экспертизой, также не влекут отмену решения суда, поскольку экспертное заключение было дано и составлено в соответствии со всеми требованиями законодательства, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Обстоятельств, на которые ссылается Петров М.А. в подтверждение того, что неподписание договор Тарасовой Н.С. не влечет его недействительность, основано на ошибочном толковании норм материального права, в частности, ст. 183 ГК РФ, применительно к данному спору.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от "16" мая 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
А.А.Осипова
Судьи: Н.А.Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка