Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 27 декабря 2019 года №33-3286/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2019 года Дело N 33-3286/2019
Судья Шеремета Р.А. 27 декабря 2019г. N 2-758/11-33-3286/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
при секретаре: Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2019г. частную жалобу Администрации Чудовского муниципального района на определение Чудовского районного суда Новгородской области от 22 октября 2019г., которым отказано в удовлетворении заявления Администрации Чудовского муниципального района о прекращении исполнительного производства номер,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Чудовского района Новгородской области (далее также прокурор) обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском, в котором просил обязать Администрацию города Чудово Новгородской области обеспечить качество сточных и дренажных вод, сбрасываемых в реку Кересть по ул. Восстания г. Чудово, Новгородской области, в соответствии с гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод" (далее также СанПиН 2.1.5.980-00) и получить в комитете по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области решение о предоставлении реки Кересть в пользование.
В обоснование иска прокурор ссылался на то, что в ходе проведения проверки факта сброса в реку Кересть сточных и дренажных вод по ул. Восстания г. Чудово установлено, что сточные и дренажные воды стекают в ручей, а затем в реку Кересть с территории города, то есть с ливневой канализации. Качество проб воды не соответствуют гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод" по микробиологическим показателям. Кроме того, у ответчика отсутствует предусмотренное законом решение о предоставлении реки Кересть в пользование. Данные обстоятельства не соответствуют действующему законодательству РФ и нарушают конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду.
Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 29 августа 2011г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "МП ЖКХ НЖКС" "Чудовский межрайонный филиал".
В судебном заседании прокурор иск поддерживал по тем мотивам, что в реку Кересть по ул. Восстания впадают стоки, которые идут вдоль ливневых колодцев. Данные стоки сбрасываются в реку Кересть с территории города Чудово, а потому ответственность за сброс ливневых стоков несет администрация г. Чудово. По этим же основаниям администрация является водопользователем, и в соответствии со статьями 9, 11 Водного Кодекса РФ должна иметь соответствующее решение на пользование водным объектом.
Представитель ответчика Администрации г. Чудово иск не признавал по тем основаниям, что система ливневой канализации не находятся в ведении Администрации г. Чудово и не состоит на её балансе.
Представитель третьего лица ООО "МП ЖКХ НЖКС" "Чудовский межрайонный филиал" Краснов П.В. оставил вопрос об удовлетворении исковых требований прокурора на усмотрение суда.
Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2011г. постановлено:
Исковые требования прокурора удовлетворить.
Обязать Администрации города Чудово в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить качество сточных и дренажных вод, сбрасываемых в реку Кересть по ул. Восстания г. Чудово Новгородской области в соответствии с гигиеническими требованиями СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод" и получить в тот же срок в комитете по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области решение о предоставлении реки Кересть в пользование.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 октября 2011г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Решение Чудовского районного суда 12 октября 2011г. вступило в законную силу, выдан исполнительный лист N 2-758 (2011) от 7 сентября 2011г., на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области 3 ноября 2011г. возбуждено исполнительное производство номер.
Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 31 октября 2012г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 7 сентября 2011г. на срок до 31 августа 2013г.
Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 01 октября 2013г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 7 сентября 2011г. на срок до 31 декабря 2013г.
Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 27 августа 2014г. в удовлетворении заявления Администрации города Чудово о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда отказано.
Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 10 мая 2016г. произведена замена должника Администрации города Чудово правопреемником - Администрацией Чудовского муниципального района (далее также Администрация района, заявитель или должник) в исполнительном производстве номер.
Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 10 ноября 2016г. в удовлетворении заявления Администрации района о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда отказано.
Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 19 декабря 2017г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 7 сентября 2011г. до 1 июня 2018г.
15 августа 2019г. Администрация Чудовского муниципального района обратилась в суд с заявлением, в котором на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве) просил прекратить исполнительное производство номер.
Заявление мотивированно тем, что актом обследования комиссией в составе должностных лиц Администрации района и главного инженера МУП "Чудовский водоканал" установлено, что в районе ул. Восстания в г. Чудово обнаружена система канализации, стоки с которой попадают в Безымянный ручей. Обнаруженная система канализации ликвидирована, колодец демонтирован и засыпан, в данном месте стоки не попадают в Безымянный ручей, о чем составлен акт обследования от 2 августа 2019г. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для прекращения исполнительного производства.
В судебном заседании представители Администрации района Александров А.А. и Шашкова О.В. поддерживали заявление по указанным выше мотивам.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области Шандер Е.Э. не возражал против прекращения исполнительного производства, поясняя, что исполнительное производство его исполнением в настоящее время не окончено.
Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 22 октября 2019г. в удовлетворении заявления Администрации Чудовского муниципального района о прекращении исполнительного производства номер отказано.
В частной жалобе Администрации Чудовского муниципального района просит определение суда от 22 октября 2019г. отменить и принять по делу новое решение о прекращении исполнительного производства номер по тем основаниям, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушены нормы материального права.
В соответствии со статьей 333 (часть 3) ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд исходил из недоказанности заявителем наличия обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, а именно, из недоказанности утраты возможности принудительного исполнения судебного решения.
Такой вывод суда является обоснованным, так как соответствует правовым нормам и установленным обстоятельствам дела.
Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, следует рассматривать как элемент судебной защиты (Постановления Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010г. N 4-П и от 14 мая 2012г. N 11-П).
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на территории России.
В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из данной нормы следует, что правильным исполнением судебного акта является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
В силу пункта 1 статьи 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, на который в заявлении ссылается Администрация района, предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018г. N 2438-О).
Исходя из указанной выше нормы, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа. То есть для прекращения исполнительного производства необходимо установить обстоятельства, делающие невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Как видно из материалов дела, в качестве обстоятельства утраты возможности исполнения решения суда, заявитель указывал тот факт, что стоки в районе ул. Восстания в г. Чудово не попадают в реку Кересть, поскольку обнаруженная в указанном месте система канализации, стоки с которой попадали в ручей и реку, ликвидирована, ливневой колодец демонтирован и засыпан. Между тем, сама по себе ликвидация системы канализации и демонтаж ливневого колодца не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного решения, поскольку ни система канализации, ни ливневой колодец не были предметом рассмотрения при разрешении спора по иску прокурора. То есть указанные обстоятельства не могут служить основанием для прекращения исполнительного производства.
В этой связи необходимо отметить, что, суд первой инстанции, принимая решение об обязании ответчика обеспечить качество сточных и дренажных вод, сбрасываемых в реку Кересть по ул. Восстания г. Чудово в соответствии с гигиеническими требованиями СанПиН 2.1.5.980-00, не указывал, каким образом или способом ответчик обеспечит качество вод, сбрасываемых в реку.
Поэтому в данном случае, об исполнении решения суда может свидетельствовать только тот факт, что качество сточных и дренажных вод, сбрасываемых в реку Кересть по ул. Восстания г. Чудово стало соответствовать гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.5.980-00. Однако должником не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанного выше факта. Напротив, протоколом лабораторного исследования сточных вод Безымянного ручья на выпуске в реку Кересть в районе ул. Восстания в г. Чудово от 16 августа 2019г. подтверждено, что на названном участке определено наличие загрязнения воды.
Не представлено должником и доказательств, подтверждающих, что ликвидация системы канализации и демонтаж ливневого колодца влечет невозможность исполнения им решения суда об обеспечении качество сточных и дренажных вод, сбрасываемых в реку Кересть.
Ссылка должника в подтверждение доводов заявления на такие доказательства как на акт обследования, показания свидетелей, фотоснимки и т.п., является несостоятельной, поскольку представленные должником доказательства не подтверждают факт отсутствия реальной возможности исполнить решение суда в указанном объеме.
Кроме того, должником не представлено и доказательств, подтверждающих утрату возможности получения в комитете по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области решения о предоставлении Администрации района реки Кересть в пользование.
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается должник, не могут являться основанием для прекращения исполнительного производства по пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, поскольку они не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают неправильное применение норм материального права и существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого определения.
Таким образом, определение суда законно и обоснованно, а потому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Чудовского районного суда Новгородской области от 22 октября 2019г. оставить без изменения, а частную жалобу Администрации Чудовского муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка