Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: 33-3286/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N 33-3286/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле и Тульской области (межрайонное) на решение Советского районного суда г. Тулы от 24 апреля 2019 года по иску Кучеровой Е.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле и Тульской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости как медицинскому работнику.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Кучерова Е.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле и Тульской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное)) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии.
В обоснование заявленных требований указала, что 26.06.2017 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как медицинскому работнику, полагая, что к моменту обращения имела требуемый 30-летний стаж лечебной деятельности, однако решением УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) от 28.11.2017 N 6025 в назначении пенсии ей отказано. В зачет специального стажа не приняты периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - так как эти периоды не предусмотрены Правилами от 11.07.2002 N 516, а также в календарном, а не в льготном исчислении приняты в зачет периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях <данные изъяты>, так как правом на льготное исчисление стажа как 1 год и 6 месяцев за 1 год работы пользовались медицинские работники, относящиеся к среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии, предусмотренные Списком от 06.09.1991 г. N 464, с ДД.ММ.ГГГГ правом на льготное исчисление стажа пользуются врачи анестезиологи-реаниматологи, медицинские сестры палатные, медицинские сестры-анестезисты в отделении (группе, палате, выездной бригаде скорой медицинской помощи), период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>", период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
С данными выводами истец не согласна, просила суд признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии, обязать ответчика включить в подсчет ее специального стажа в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев спорные периоды работы и нахождения на курсах повышения квалификации, обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию с 26.06.2017.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Кучерова Е.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Кучеровой Е.Н. по доверенности Чусова О.В. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) по доверенности Фалдина А.В. в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований, полагая, что наименование структурного подразделения "кардиореанимация" не предусмотрено Перечнями структурных подразделений к Спискам от 22.09.1999 г. N 1066 и от 29.10.2002 г. N 781. Также считала правомерным решение об отказе в зачете в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации, так как эти периоды не предусмотрены Правилами от 11.07.2002 г. N 516. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ГУЗ "Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина" в судебное заседание не явился.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 24 апреля 2019 года исковые требования Кучеровой Е.Н. удовлетворены частично; суд обязал УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж Кучеровой Е.Н., дающий право на назначение досрочной пенсии, в календарном исчислении: период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год работы периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности фельдшера <данные изъяты>", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>", нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признал за Кучеровой Е.Н. право на назначение досрочной страховой пенсии как медицинскому работнику с 26.06.2017 и обязал УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) назначить Кучеровой Е.Н. досрочную трудовую пению по старости с 26.06.2017. В удовлетворении остальной части требований Кучеровой Е.Н. отказано.
В апелляционной жалобе представитель УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) по доверенности Морозову А.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя истца Кучеровой Е.Н. по доверенности Чусовой О.В., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.06.2017 Кучерова Е.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) от 28.11.2017 N 6025 истцу отказано в назначении льготной пенсии за недостаточностью специального стажа, при этом не были включены в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - так как эти периоды не предусмотрены Правилами от 11.07.2002 N 516, а также в календарном, а не в льготном исчислении приняты в зачет периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях <данные изъяты>", так как правом на льготное исчисление стажа как 1 год и 6 месяцев за 1 год работы пользовались медицинские работники, относящиеся к среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии, предусмотренные Списком от 06.09.1991 N 464, с 01.11.1999 правом на льготное исчисление стажа пользуются врачи анестезиологи-реаниматологи, медицинские сестры палатные, медицинские сестры-анестезисты в отделении (группе, палате, выездной бригаде скорой медицинской помощи), период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>", период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
Не согласившись с отказом пенсионного органа, Кучерова Е.Н. обратилась в суд с настоящим иском.
С 01.01.2015 пенсионное обеспечение граждан РФ осуществляется на основании Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" и Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В силу положений п. 3 ст. 36 Закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).
К спорным правоотношениям, в силу подпункта "н" пункта 1 названного постановления применяются: Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" (для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно) (далее - Список N 464); Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" (для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 16 февраля 2001 г.) (далее - Список N 1066). В настоящее время действует список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781).
Судом первой инстанции установлено, что Кучерова Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>". Должность <данные изъяты> относится к должностям среднего медицинского персонала.
Разрешая требования Кучеровой Е.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в специальный стаж в календарном исчислении, поскольку истец работала в должности и в структурном подразделении, которые не поименованы в Списке N 464, работа в которых подлежит зачету в льготном исчислении. В данной части решение суда первой инстанции сторонами по делу не обжалуется и судебной коллегией, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, на предмет законности не проверяется.
Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан судом первой инстанции в стаж в льготном исчислении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела, поскольку в Списке N 464 относительно льготного исчисления периодов работы как 1 год работы как 1 год и 6 месяцев указан средний медицинский персонал отделений (групп) анестезиологии - реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии, как и в Списке N 1066, в котором указаны медицинские сестры-анестезисты в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации и реанимации и интенсивной терапии государственных и муниципальных учреждений, предусмотренных Списком.
Список, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, также содержит наименования медицинских сестер-анестезистов в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации и реанимации и интенсивной терапии в учреждениях, предусмотренных Списком.
Судом первой инстанции с достаточной полнотой и очень подробно исследовалась возможность отнесения <данные изъяты> к группе анестезиологии-реанимации, с учетом письменных доказательств, в том числе штатных расписаний медицинских работников <данные изъяты>, функциональных обязанностей <данные изъяты>, и нормативных актов, регулирующих данные правоотношения.
У судебной коллегии данный вывод с учетом представленных письменных доказательств сомнений не вызывает. При этом, судебная коллегия принимает во внимание и штатное расписание на медицинских работников <данные изъяты>, штатное расписание на 01.01.1999, функциональные обязанности <данные изъяты>, сборник должностных инструкций персонала <данные изъяты>, штатное расписание на медицинских работников станция скорой медицинской помощи на 2000 год, представленные в апелляционную инстанцию и принятые апелляционной инстанцией, в силу п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", как новые доказательства.
Из анализа указанных документов во взаимосвязи с нормативными правовыми актами, регламентирующими статус выездных бригад скорой медицинской помощи, следует, что анестезиолого-реанимационная бригада являлась специализированной выездной бригадой реанимации и интенсивной терапии кардиологического профиля. В связи с чем, работа в данной бригаде дает право на льготное исчисление стажа.
Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работая в должности <данные изъяты>", выполняла обязанности в учреждении, относящемся к группе анестезиолого-реанимации, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Кучеровой Е.Н. в данной части.
Доводы апелляционной жалобы, что Списком N 464 льготное исчисление специального стажа предусмотрено только для отделений стационара, основаны на неверном толковании указанного постановления, предусматривающего льготное исчисление стажа как для отделений, так и для палат и групп анестезиологии-реанимации, а в ходе судебного разбирательства было установлено, что в спорный период истец относилась к группе анестезиологии-реанимации о чем в суд апелляционной инстанции представила доказательства, которые были приняты судебной коллегии как новые доказательства.
Разрешая требования истца о включении в подсчет специального стажа в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год работы периодов работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>", суд первой инстанции, проанализировав представленные истцом документы, а именно, трудовую книжку, трудовой договор, штатные расписания <данные изъяты>, Положение о <данные изъяты>, обоснованно нашел их подлежащими удовлетворению.
Согласно Списка N 781 право на льготное исчисление периодов осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения предоставлено медицинским сестрам палатным, в том числе старшим, медицинским сестрам - анестезистам отделений (групп, палат, выездных бригад скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, предусмотренных в пунктах 1 - 6, 8, 12, 15, 16, 20, 21, 27 - 30 Списка. Аналогичные положения предусмотрены Списком N 1066.
Подразделения, в которых работала истец в указанные спорные периоды, являлись специализированными структурными подразделениями лечебных учреждений, осуществляющими функции реанимации и интенсивной терапии для больных кардиологического профиля.
Доводы о том, что в соответствии со Списком N 781 правом на льготное исчисление стажа работы пользуются сестры палатные в структурных подразделениях отделений (групп, палат, выездных бригад скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, противоречат положениям Постановления Минтруда РФ от 01.12.2003 N 80 "Об установлении тождества отдельных наименований структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения", которыми установлено тождество наименований структурных подразделений "кардиореанимация и интенсивная терапия" наименованию структурного подразделения "реанимации и интенсивной терапии государственных и муниципальных учреждений".
Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Как установлено судом первой инстанции, Кучерова Е.Н. направлялась на курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в период ее работы в должности <данные изъяты>"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в период ее работы в том же медицинском учреждении в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в период ее работы в должности <данные изъяты>".
Поскольку во время нахождения на курсах повышения квалификации за работником сохраняется место работы, выплачивается заработная плата, с которой производятся все причитающиеся отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд Российской Федерации, то указанные периоды также должны быть учтены при исчислении стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
При этом прохождение работниками ряда специальностей курсов повышения квалификация является обязательным условием дальнейшего исполнения ими должностных обязанностей.
Поскольку период работы истца в должности <данные изъяты>" подлежит зачету в специальный трудовой стаж в календарном исчислении, период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен учитываться в календарном исчислении. В свою очередь, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в льготном исчислении.
Таким образом, поскольку с учетом включенных периодов необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии у истца достаточно, то досрочная пенсия по старости подлежит назначению с даты обращения, то есть с 26.06.2017.
При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути сводятся к иному толкованию норм материального права и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
