Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-3286/2018, 33-36/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-36/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей Максимкиной Н.В., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Шкакина Николая Федоровича на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 23 октября 2018 года по делу по иску Шкакина Николая Федоровича к Мисютиной Валентине Федоровне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании сведений о местоположении границ земельного участка реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка, признания недействительными результатов кадастровых работ.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения истца Шкакина Н.Ф., представителя истца Канухина А.И., представителя ответчика Мисютиной В.Ф. - Пришвина В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шкакин Н.Ф. обратился в суд с иском к Мисютиной В.Ф. о признании сведений о местоположении границ земельного участка кадастровой ошибкой, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 25,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик Мисютина В.Ф. являлась собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 539 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, внутри которого находится его участок. 11 июля 2014 года принадлежавший Мисютиной В.Ф. земельный участок был снят с кадастрового учета и преобразован в два земельных участка - с кадастровым номером N, общей площадью 466 кв.м, принадлежащий Мисютиной В.Ф., и с кадастровым номером N, общей площадью 73 кв.м, который стал принадлежать ему истцу Шкакину Н.Ф., а земельный участок, также принадлежащий ему, с кадастровым номером N, общей площадью 25,0 кв.м, замежеван не был. Согласно межевому делу указанная ошибка образовалась при межевании, проведенном 05 февраля 2003 года.
15 марта 2017 года кадастровым инженером было произведено уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N и в результате проведенных кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером N полностью входит в земельный участок с кадастровым номером N. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на государственный учет с кадастровой ошибкой. В настоящее время истец не может поставить на кадастровый учет принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером N, поскольку ответчик Мисютина В.Ф. возражает против установления границ земельного участка, поэтому он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
На основании изложенного, истец просил суд признать недействительными результаты межевания принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; признать внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка кадастровой ошибкой; исправить содержащуюся в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровую ошибку, исключив из него сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального строительства.
В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, в том числе и уточнил ответчиков по делу, указав, в числе прочих, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, окончательно просил: признать внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка общей площадью 466 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой; установить границы земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 25,0 кв.м, расположенного на месте существующего навеса на территории земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в границах, установленных в межевом плане от 15 марта 2017 года, следующим образом - от геодезической точки н1 <скрыто> до геодезической точки 1 <скрыто> на длине <скрыто> м., от геодезической точки <скрыто> на длине <скрыто> м., от геодезической точки н2 <скрыто> на длине 3,98 кв.м., от геодезической точки н2 <скрыто> до геодезической точки н1 <скрыто> на длине 6,08 кв.м.; признать недействительными результаты кадастровых работ по формированию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Мисютиной В.Ф., произведенные 05 февраля 2003 года, на основании которых были установлены местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером N.
Суд, рассмотрев заявленные требования, постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Шкакин Н.Ф. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права. Судом неверно определены спорные отношения, сложившиеся между сторонами. Считает, что суд уклонился от рассмотрения требований об определении местоположения земельного участка с кадастровым номером N, сославшись на ошибочное, по мнению апеллятора, заключение эксперта об отсутствии реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Мисютиной В.Ф. Полагает, что экспертное заключение не может являться доказательством по делу и приниматься судом во внимание, поскольку его выводы являются не обоснованными, а эксперт не обладает требуемой квалификацией. Считает, что суд первой инстанции необоснованно и незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы. Кроме того, эксперт в своем заключении не определилместоположение земельного участка с кадастровым номером N. При определении местоположения и границ земельного участка, принадлежащего ему, суд не учел имеющихся на местности границ и порядок пользования участком в течение более 25 лет, не дал оценки показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, описанию земельного участка в техническом паспорте 2002 года на жилой дом по <адрес>, согласно которому его площадь составляла 420 кв.м. Для правильного разрешения спора, просит суд второй инстанции назначить по делу дополнительную судебную землеустроительную экспертизу.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Мисютина В.Ф. полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
Ответчики Мисютина В.Ф., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, представитель третьего лица администрации муниципального образования - городской округ г. Сасово Рязанской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции истец Шкакин Н.Ф., его представитель Канухин А.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика Мисютиной В.Ф. - Пришвин В.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Шкакин Н.Ф. является собственником земельного участка, общей площадью 25,0 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>.
Кроме того, истец является собственником земельного участка, площадью 73 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Также Шкакину Н.Ф. принадлежит земельный участок, общей площадью 460,0 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>.
Мисютина В.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 466 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Земельный участок, принадлежащий Мисютиной В.Ф., является смежным по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами N, N.
Границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N установлены в соответствии с действующим законодательством.
Границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, но в ГКН внесены сведения об описании их местоположения и сведения о характерных точках границ земельных участков.
На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N расположены объекты недвижимости, принадлежащие Мисютиной В.Ф., а также навес.
На земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером N расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу Шкакину Н.Ф. - гараж.
На земельном участке по адресу: <адрес> расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу Шкакину Н.Ф., - жилой дом.
Также из материалов дела, исследованных судом, усматривается, что на основании Постановления администрации г.Сасово от 16 сентября 1992 года N Шкакину Н.Ф. под строительство гаража предоставлен на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 25 кв.м., о чем выдано свидетельство N от 18 марта 1993 года. Границы земельного участка и его точное месторасположения при предоставлении не определялись.
26 апреля 1993 года между администрацией города Сасово и Мисютиной В.Ф. заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет площадью 450 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.
12 июня 2003 года между администрацией г.Сасово Рязанской области и Мисютиной В.Ф. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 460 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилая застройка индивидуальная.
28 июня 2003 года между администрацией г.Сасово Рязанской области и Мисютиной В.Ф. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 539 кв.м.
12 августа 2003 года Мисютина В.Ф. подарила Шканину Н.Ф. земельный участок с кадастровым номером N.
В дальнейшем Мисютина В.Ф. образовала из земельного участка с кадастровым номером N земельные участки с кадастровыми номерами N площадью 73 кв.м. и N площадью 466 кв.м.
28 июля 2014 года на основании договора дарения Мисютина В.Ф. подарила Шканину Н.Ф. принадлежащие ей земельный участок с кадастровым номером N с расположенным на нем гаражом.
При уточнении местоположения границ и площади земельного участка истца с кадастровым номером N кадастровым инженером Шаволиным А.В. по заказу Шкакина Н.Ф. был изготовлен межевой план от 15 марта 2017 года, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером N полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером N. Кадастровый инженер указал, что при образовании земельного участка с кадастровым номером N не было учтено, что по адресу: <адрес> расположен ещё один участок с кадастровым номером N, площадью 25 кв.м., с видом разрешенного использования - под строительство гаража. В публичной кадастровой карте есть сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, но он входит в границы земельного участка с кадастровым номером N и его площадь по координатам составляет 59 кв.м., а по сведениям ГКН - 25 кв.м. Возможно провести исправление кадастровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N в добровольном порядке, при этом изменится конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером N, либо обратится в судебные инстанции для разрешения возникшей проблемы.
Согласно заключению эксперта ООО "ЭкспертСтрой" N от 03 августа 2018 года земельный участок с кадастровым номером N полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером N не входит в границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером N не входит в границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; такое вхождение в границы земельного участка с кадастровым номером N является реестровой (кадастровой) ошибкой и препятствием для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Шкакину Н.Ф., в соответствии с имеющимися у него правоустанавливающими документами. Так как закрепления на местности земельного участка не имеется, то необходимо производить работы по землеустройству в соответствии с имеющимся свидетельством о пожизненном наследстве владения землей. Способом устранения вхождения в границы и исправления реестровой (кадастровой) ошибки является исключение сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N из реестра. Реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях, содержащихся в ЕГРН, о: земельных участках с кадастровым номерами N, N, расположенных по адресу: <адрес>, и о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, не допущена. В случае устранения реестровой (кадастровой) ошибки установление границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Шкакину Н.Ф., в соответствии с имеющимися у него правоустанавливающими документами не возможно.
17 августа 2018 года, в период рассмотрения спора судом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании заявления истца Шкакина Н.Ф. от 13 августа 2018 года исправлены технические ошибки путем удаления в ЕГРН сведений о координатах точек, описания местоположения земельного участка, исправлена дата начала права земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на 18 марта 1993 года.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в соответствии требованиями действующего законодательства, не нарушают прав истца, как владельца земельного участка с кадастровым номером N. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что указанный земельный участок, принадлежащий Шканину Н.Ф., находится в месте, где он просит определить границы данного участка, в материалах дела отсутствуют.
Данные выводы суда не противоречат доказательствам, исследованным судом и оцененным в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении возникшего спора суд правильно исходил из положений ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Предъявляя требования об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Мисютиной В.Ф., с кадастровым номером N, истец обосновывал их тем обстоятельством, что границы земельного участка сформированы без учета нахождения в них земельного участка с кадастровым номером N.
Однако указанные доводы истца противоречат материалам дела, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером N был сформирован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, который ответчиком приобретен с установленными границами при заключении договора купли-продажи с администрацией города Сасово 12 июня 2003 года. Данным договором определена площадь отчуждаемого земельного участка.
При этом иных участков в месте расположения земельного участка с кадастровым номером N не имелось.
Земельный участок с кадастровым номером N до 17 августа 2018 года, согласно сведений ЕГРН, являлся смежным с земельными участками с кадастровыми номерами N и N, то есть находился между ними. По заявлению заинтересованного лица сведения о его границах были исключены из ЕГРН, как содержащие реестровую ошибку. Однако, факт исключения сведений о границах данного участка, не подтверждает того обстоятельства, что он должен располагаться в границах участка с кадастровым номером N.
Как следует из материалов дела, фактически спор между сторонами возник в связи с пользованием навесом, примыкающим к гаражу, подаренному Мисютиной В.Ф. Шканину Н.Ф. вместе с земельным участком с кадастровым номером N. Однако, навес находится на земельном участке, принадлежащем ответчику, и Мисютина В.Ф. считает его своей собственностью, которую незаконно использует истец. Шканиным Н.Ф. в суд не представлено доказательств о том, что земельный участок под строительство гаража был ему предоставлен в том месте, где расположен указанный навес.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, поскольку обстоятельства по делу судом установлены верно на основании исследованных доказательств. Также правильно, в соответствии с предметом и основанием иска, установлен характер правоотношений, сложившихся между сторонами.
Позиция подателя жалобы о необходимости критической оценки заключения судебной землеустроительной экспертизы является необоснованной, поскольку экспертное заключения соответствует положениям ст.ст. 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При проведении исследования экспертом были учтены все доказательства, находящиеся в материалах дела, в том числе правоустанавливающие документы на земельные участки сторон, данные ЕГРН. Эксперт ответил на все поставленные судом вопросы, имеет необходимую квалификацию, связанную с исследованием объектов землеустройства и земельных участков, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению у суда первой инстанции не имелось, а также отсутствовали основания для проведения дополнительной экспертизы.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 23 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Шкакина Николая Федоровича - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
