Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3286/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N 33-3286/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Музалевского В.А.,
при секретаре Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Алексеевой Л.Д, на решение Абаканского городского суда от 14 сентября 2017г., которым частично удовлетворен иск ООО Микрокредитная компания "Пятый элемент" к ней о взыскании задолженности по договору займа, убытков.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО Микрокредитная компания "Пятый элемент" обратилось в суд с вышеназванным иском к Алексеевой Л.Д., требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор потребительского займа N N, по условиям которого займодавец передал заемщику Алексеевой Л.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 146,4% годовых за первые десять дней и под 256,2% годовых за последующие дни пользования займом сроком до ДД.ММ.ГГГГг. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу - 25 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 36 000 руб., убытки в связи с уплатой государственной пошлины при подаче судебного приказа в размере 1 015 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу - 2 030 руб.
Стороны в судебное заседание не явились.
Судом постановлено решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 61 000 руб., из которых основной долг - 25 000 руб., проценты за пользование займом- 36 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 2 030 руб.
С решением не согласна ответчик Алексеева Л.Д.
В апелляционной жалобе она просит об отмене решения суда, указывая на то, что истец не учел в расчете уплаченный ею долг в размере <данные изъяты> коп., проценты незаконно превышают основную сумму, неустойка подлежит снижению.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1,2 ст.809 ГК РФ).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), согласно ч.1 ст.2 которого в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Материалами дела подтверждается, что 30 января 2017г. решением о внесении изменений в учредительные документы ООО Микрофинансовая организация "Пятый элемент" переименовано в ООО Микрокредитную компанию "Пятый элемент" (далее - ООО МКК "Пятый элемент"), которое является микрофинансовой организацией и осуществляет свою деятельность в рамках вышеуказанного закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен договор займа N N, по условиям которого микрофинансовая организация предоставила заемщику займ в размере <данные изъяты> руб. под 256,2% годовых, а заемщик приняла на себя обязательства по возврату ДД.ММ.ГГГГг. суммы займа и начисленных процентов единовременным платежом в размере <данные изъяты>. (основной долг- <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты> руб.).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Во исполнение условий договора займа, истец предоставил ответчику Алексеевой Л.Д. денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГг.
Вместе с тем Алексеева Л.Д., как установлено судом, принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнила, денежные средства истцу не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила.
14 марта 2017г. мировым судьей судебного участка N3 г. Абакана постановлен судебный приказ о взыскании с Алексеевой Л.Д. в пользу банка задолженности по договору займа от 1 июля 2016г.
На основании поступивших возражений Алексеевой Л.Д. судебный приказ был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату заемных средств, оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что расчет просроченной задолженности по договору займа составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, в связи с чем установил, что общая сумма задолженности ответчика по договору займа составила 61 000 руб., из которых просроченный основной долг -25 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 36 000 руб. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо ее отсутствие, стороной ответчика суду представлено не было.
Суд также верно указал, что определенная договором полная стоимость займа в размере 256,2% годовых не превышает установленное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительских займов, которое в третьем квартале 2016г. исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), сроком до 1 месяца, суммой до 30 000 руб. составляло 613, 646% годовых, а предельное значение 818, 195%годовых.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда мотивированными, соответствующими требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания их неправильными не имеется.
В силу прямого запрета, установленного п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
По настоящему делу данный запрет не был нарушен, т.к. сумма начисленных процентов не превышает четырехкратного размера суммы займа, поэтому оснований для уменьшения процентов по доводам жалобы ответчика судебная коллегия не находит, при этом указывает, что наличие финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями договора в качестве основания, освобождающего заемщика от ответственности за нарушение исполнения обязательств по договору займа.
Довод апелляционной жалобы о том, что банком при расчете задолженности не учтены уплаченные ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> коп. не влечет отмену либо изменение правильного по существу решения, т.к. доказательств тому суду представлено не было, в ходе исполнительного производства Алексеева Л.Д. не лишена возможности подтвердить данное обстоятельство с целью уменьшения долга.
По материалам дела усматривается, что истец не заявлял о взыскании неустойки, договором займа она не предусмотрена, судом не взыскана, поэтому просьба ответчика о ее снижении во внимание не принимается.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 14 сентября 2017г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Алексеевой Л.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи И.И.Аева
В.А.Музалевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
