Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 сентября 2010 года №33-3286/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 сентября 2010 года Дело N 33-3286/10
 
27 сентября 2010 г. г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Гафарова Р.Р.,
судей Морозовой И.Н. и Никифоровой Р.Ф.,
при секретаре Владимировой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой Галины Геннадиевны к администрации ... Чувашской Республики о признании договора аренды земельного участка недействительным, прекращении записи об аренде земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возврате земельного участка, поступившее по кассационной жалобе третьего лица Ершова Н.Н. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 26 августа 2010 года, которым постановлено: исковые требования Терентьевой ... удовлетворить.
Признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... , предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью ... кв.м. недействительным и прекратить запись об аренде земельного участка в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Заслушав доклад судьи Морозовой И.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Терентьева Г.Г. обратилась в суд с иском к администрации ... Чувашской Республики о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного ... , прекращении записи об аренде данного земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложении на Ершова Н.Н. обязанности по возврату ей этого земельного участка.
Исковые требования мотивировала тем, что ее ... ФИО5 был выделен в собственность земельный участок площадью ... кв.м. После его смерти она приняла наследство, оформила право собственности на этот земельный участок. При проведении межевых работ было установлено, что границы ее участка нарушены. На смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м. администрация ... ЧР заключила договор аренды с Ершовым Н.Н. сроком на 5 лет. Данный земельный участок включает в себя и часть предоставленного ее ... земельного участка, при этом размеры принадлежащего ей участка были уменьшены на ... кв.м. Межевание этого земельного участка было проведено с нарушениями, она не была уведомлена о проведении землеустроительных работ и определении границы участков.
Ершов Н.Н., участвующий в деле в качестве третьего лица, обратился в суд с исковым заявлением, поименованным им встречным, к администрации Кадикасинского сельского поселения ... и Терентьевой Г.Г. о признании недействительным права собственности последней на долю земельного участка в размере ... га и отказе ей в удовлетворении заявленных требований, указывая, что за ее ... постановлением главы ... сельской администрации от 24.11.1997 г. был закреплен земельный участок размером ... га, выделение земельного участка размером ... кв.м. документально не подтверждено. Так как заявленные Терентьевой Г.Г. исковые требования затрагивают его права и законные интересы, он, как третье лицо, вынужден выступить на стороне ответчика.
Определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 16 августа 2010 года в принятии встречного иска Ершова ... к администрации ... сельского поселения ... Чувашской Республики и Терентьевой ... о признании права собственности на долю земельного участка недействительным отказано.
В судебном заседании истица Терентьева Г.Г. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
Представитель ответчика - администрации ... ЧР Волкова И.В. иск в суде признала, пояснив, что при заключении с Ершовым Н.Н. договора аренды земельного участка администрация района не владела информацией о том, что земельный участок находится в собственности другого лица. При межевании были допущены нарушения со стороны главы ... сельского поселения, которому было известно о принадлежности участка другому лицу.
Третьи лица Ершов Н.Н., администрация ... сельского поселения ... , Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебном заседании не участвовали.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное третьим лицом Ершовым Н.Н. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности и направлении дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения третьего лица Ершова Н.Н., его представителя Александрова В.Н., истицы Терентьевой Г.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах указанных доводов, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Истцом Терентьевой Г.Г. требования предъявлены лишь к администрации ... , являющейся одной из сторон оспариваемого двухстороннего договора, арендодателем, а вторая сторона этого договора - Ершов Н.Н. привлечена к участию в деле лишь в качестве третьего лица.
Согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Несмотря на то, что фактически требования о возврате спорной части земельного участка были предъявлены к Ершову Н.Н., что он же является стороной оспариваемого договора, суд не поставил на обсуждение вопрос об уточнении круга ответчиков, не решил вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве ответчика по своей инициативе.
Соответственно, при решении вопроса о принятии встречного искового заявления Ершова Н.Н. суд, ссылаясь на то, что он не является ответчиком, незаконно в нарушение требований ст. 138 ГПК РФ отказал в его принятии, и, более того, не разъяснил ему право предъявления самостоятельных исковых требований и в нарушение требований ст. 42 ГПК РФ не разрешил вопрос о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
Вместе с тем, как видно из содержания искового заявления, Ершов Н.Н. обосновал свое обращение в суд тем, что исковые требования Терентьевой Г.Г. затрагивают его права и законные интересы, в связи с чем он, как третье лицо, вынужден выступить на стороне ответчика.
Доводы жалобы о том, что Ершов Н.Н., как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, имеет собственные притязания к предмету спора, что его требования полностью исключают требования Терентьевой Г.Г., в связи с чем все условия для рассмотрения его заявления совместно с первоначально заявленным иском имелись, заслуживают внимания.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, уточнить круг участников процесса, решить вопрос о привлечении Ершова Н.Н. к участию в качестве ответчика, более полно проверить доводы и возражения сторон и других участвующих в деле лиц, разрешить спор при точном соблюдении требований гражданского процессуального права и правильном применении норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 26 августа 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка