Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3285/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-3285/2020
Санкт-Петербург 2 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Герман М.В., Матвеевой Н.Л.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Горловой Маргариты Петровны на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 января 2020 года по исковому заявлению Горловой Маргариты Петровны к Дачному некоммерческому партнерству "Ропшинские Горки" об обязании прекратить земляные работы на земельных участках, признании права по привидению земельных участков в первоначальный вид.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., возражения на апелляционную жалобу представителя ДНП "Ропшинские горки" по доверенности Фридриха В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Горлов П.В. обратился в суд с иском к Дачному некоммерческому партнерству "Ропшинские Горки" (ДНП "Ропшинские Горки") об обязании прекратить земляные работы на земельных участках, признании права по привидению земельных участков в первоначальный вид.
В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: N, расположенные по адресу: <адрес>, отнесённые к землям сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием для дачного строительства.
На земельных участках, принадлежащих Горлову П.В., силами ДНП "Ропшинские Горки", ведутся несогласованные с истцом земляные работы, затрудняющие использование участков по назначению - для ведения сельскохозяйственной деятельности. Земельные участки истца не обременены сервитутом, право прокладки коммуникаций истцом не предоставлялось.
16 февраля 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия о прекращении работ и восстановлении земельных участков в первоначальный вид, однако, последним не были приняты меры по устранению последствий и прекращению земляных работ.
Истец указал, что проводимые ответчиком работы противоречат порядку использования принадлежащих ему земельных участков, нарушают его права и интересы, а также угрожают его жизни и здоровью.
10 июля 2019 года определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области произведена замена истца Горлова П.В. на истца Горлову М.П.
Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 июля 2019 года прекращено производство по гражданскому делу N 2-1091/2019 по исковому заявлению Горловой М.П. к ДНП "Ропшинские Горки" в части требования об обязании ДНП "Ропшинские Горки" прекратить земляные работы на принадлежащих Горловой М.П. земельных участках с кадастровыми номерами N.
Определениями Ломоносовского районного суда Ленинградской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Местная администрации муниципального образования Ропшинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее - МА МО Ропшинское сельское поселение), Акционерное общество "Газпром газораспределение Ленинградская область" (далее - АО "Газпром газораспределение Ленинградская область"), Общество с ограниченной ответственностью "Мапгазстрой" (далее - ООО "Мапгазстрой").
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, настаивая на их удовлетворении, Горлова М.П. просила обязать ДНП "Ропшинские Горки" прекратить земляные работы на земельных участках с кадастровыми номерами: N, признать за Горловой М.П. право совершать действия по приведению указанных земельных участков в их первоначальный вид за счёт ответчика с последующим взысканием с него необходимых расходов.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Горловой М.П. отказано.
С законностью и обоснованностью решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 января 2020 года Горлова М.П. не согласилась, полагает указанное решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе указывая на необоснованность вывода суда об отказе истцу в судебной защите со ссылками на намерения и мысли Горлова П.В. без пояснений последнего, со ссылками на положения статей 161, 162, 209, 260, 263, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще уведомленных о бате, месте и времени судебного разбирательства судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Таким образом, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истица Горлова М.П. является собственницей земельных участков N с кадастровыми номерами N, земельного участка N с кадастровым номером N, земельного участка N с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Прежним правообладателем названных участков являлся Горлов Петр Владимирович, приходящийся отцом истцу Горловой М.П.
Из материалов дела также следует, что 16 декабря 2010 года было зарегистрировано ДНП "Ропшинские горки" (ОГРН 1104720002750), учредителями которого выступили ФИО1, ФИО2 и ФИО3.
ФИО2 и Горлов П.В. в период с даты регистрации ДНП "Ропшинские горки" в 2010 году и до 2017 года выполняли функции единоличного исполнительного органа партнерства.
Председателем правления на дату рассмотрения спора является Мелешко И.В.
По запросу ДНП "Ропшинские горки" письмом от 12 января 2016 года АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" сообщило заявителю о планируемом подключении объекта "дачная жилая застройка" по адресу: <адрес> к сети газораспределения среднего давления, технологически связанной с ГРС "Кипень".
18 октября 2017 года Горлов П.В., правопредшественник истца, являвшийся в указанный период времени председателем правления ДНП "Ропшинские горки", обратился в адрес местной администрации муниципального образования Ропшинское сельское поселение с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос принятия принадлежащих ему земельных участков, включая спорные, в муниципальную собственность, указывая, что данные участки являются дорогами общего пользования.
13 ноября 2018 года между ДНП "Ропшинские горки" и ООО "Мапгазстрой" заключен договор подряда N 13/11/18-С, в соответствии с которым последнее приняло на себя обязательство осуществить строительство распределительного газопровода к дачной жилой застройке ДНП "Ропшинские горки".
Письмом от 2 апреля 2019 года Северо-Западное управление Ростехнадзора сообщило Горлову П.В. о том, что газопровод по проекту "Газоснабжение природным газом дачной жилой застройки по адресу: <адрес> принят в эксплуатацию в 2019 году.
Истица, обратившись с настоящим иском в суд о прекращении земляных работ на спорных участках, а также о признании за ней права осуществить приведение спорных участков в первоначальное состояние, указала на нарушение своих прав, как собственника вышеуказанных земельных участков.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что взаимоотношения ФИО2, Горлова П.В., ФИО1 (учредителей и председателя) с ДНП "Ропшинские горки" по 2017 год характеризовались общностью интересов, наиболее вероятно связанных с реализацией и последующим управлением земельными участками, образованными из исходного участка с кадастровым номером N. Общность интересов Горлова П.В. и Горловой М.П. определяется отношениями родства и, в частности, фактом дарения спорных участков истице в ходе рассмотрения спора.
Об этом, в частности, свидетельствуют те действия указанных лиц, которые заключались в организации на территории исходного участка основы будущего коттеджного поселка в виде индивидуальных участков, площадью 0,12 га каждый; организации продаж индивидуальных участков третьим лицам; организации сбора средств для создания / содержания территории поселка; организация и обеспечение поселка электричеством, водоснабжением и газификацией. То есть ряд мероприятий, предваряющих этап непосредственного строительства спорного газопровода, инициированы ДНП "Ропшинские горки" в период, когда руководство данным юридическим лицом осуществлял правопредшественник истца Горлов П.В.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно указал, что из содержания письма Горлова П.В. в адрес местной администрации муниципальное образование Ропшинское сельское поселение, а также из решения Горлова П.В., как собственника подвергнутого межеванию исходного земельного участка с кадастровым N, следует, что Горлов П.В. рассматривал спорные земельные участки, как дороги общего пользования, в связи с чем, выражал намерение передать эти земельные участки в собственность ДНП "Ропшинские горки", а впоследствии - в муниципальную собственность. Следовательно, Горлов П.В. своими фактическим действиями выразил свое согласие на строительство спорного газопровода на вышеуказанных участках, поскольку был непосредственно заинтересован в газификации принадлежащих ему земельных участков, образованных из исходного участка с кадастровым N. Он также признавал, что спорные участки приобрели фактический статус дорог, используемых для проезда собственниками индивидуальных участков, и в этом качестве спорные участки не могут быть непосредственно использованы для сельскохозяйственных целей. Кроме того, Горлов П.В. неоднократно декларировал утрату им интереса во владении спорными участками, выражая намерение произвести их отчуждение. Таким образом, очевидно, что Горловы П.В. и М.П. определенно знали о сервисной функции спорных участков и их фактическом предназначении исключительно для обслуживания образованных индивидуальных земельных участков, проданных третьим лицам, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец не претерпевает негативных последствий, связанных с его использованием ответчиком в целях снабжения газом жителей поселка.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе истице виске, поскольку поведение Горлова П.В., изначально способствовавшего строительству спорного газопровода, а затем, в условиях конфликта, инициировавшего настоящее разбирательство, отклоняется от стандарта добросовестности, предполагающего разумную, предсказуемую и оправданную последовательность действий участника оборота, а значит, не соответствует норме статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба в целом повторяет доводы и правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении и уточнениях к нему и данных стороной истца пояснений, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горловой Маргариты Петровны без удовлетворения
Председательствующий: Судьи:
Судья: Яковлева М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
