Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-3285/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-3285/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Назарука М.В.,
судей Мироненко М.И., Дроздова В.Ю.,
при секретаре Каргаполовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Центр социальных выплат" (филиал в г. Сургуте) к Сухачевой В.И. о взыскании излишне выплаченных сумм компенсации и ежемесячной денежной выплаты,
по апелляционной жалобе казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Центр социальных выплат" (филиал в г. Сургуте) на решение Сургутского городского суда от 13 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия,
установила:
Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Центр социальных выплат" (далее - КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат") обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сухачевой В.И., мотивируя требования тем, что ответчик с (дата) являлась получателем ежемесячной денежной выплаты по льготной категории "Ветеран труда", компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - компенсация). Кроме того, с (дата) истцу назначена и выплачивается ежемесячная денежная выплата по категории "инвалиды" в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Поскольку с (дата) ответчик утратил право на получение указанных выше мер социальной поддержки по категории "Ветеран труда", истцом приняты решения о прекращении и удержании ежемесячной денежной выплаты и компенсации. Ответчик уведомлен о возникновении переплаты, однако полученную сумму выплат не возместил. Поскольку ответчик не сообщил истцу об обстоятельствах, влияющих на изменение условий предоставления компенсации и ежемесячной денежной выплаты, то имеются основания для взыскания с ответчика излишне выплаченной суммы в размере 71 110,02 руб.
Представитель истца КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат Югры" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Сухачева В.И. иск не признала.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, указывая на необоснованный отказ в удовлетворении иска в связи с отсутствием у филиала гражданской процессуальной правоспособности и процессуальной дееспособности. Иск предъявлен филиалом в интересах учреждения. Иск подписан начальником филиала в г. Сургуте, действующим на основании Положения о филиале и доверенности от (дата) (номер), выданной директором КУ "Центр социальных выплат Югры", наделяющей начальника филиала правом представлять интересы, как учреждения, так и филиала в интересах учреждения, во всех судебных инстанциях, в том числе с правом подписания искового заявления.
В возражении на апелляционную жалобу ответчик Сухачева В.И. просит оставить решение суда без изменения, указывая на необоснованность доводов жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на неё.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как следует из ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
По смыслу закона, истцом (надлежащим или ненадлежащим) может быть только лицо, обладающее гражданской процессуальной правосубъектностью, включающей гражданскую процессуальную правоспособность и гражданскую процессуальную дееспособность.
Согласно п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
В силу п. 1.5 Положения о КУ ХМАО - Югры "Центр социальных выплат" филиал в г. Сургуте не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность от имени учреждения на основании настоящего Положения и доверенности, выданной директором учреждения.
Исковое заявление от имени КУ ХМАО - Югры "Центр социальных выплат" подано начальником филиала в г. Сургуте на основании соответствующей доверенности от (дата) (номер).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что иск заявлен филиалом КУ ХМАО - Югры "Центр социальных выплат Югры", который не обладает полномочиями юридического лица и не может выступать самостоятельным истцом в спорных правоотношениях.
Между тем, предъявление иска начальником филиала КУ ХМАО - Югры "Центр социальных выплат" в г. Сургуте означает предъявление иска непосредственно учреждением.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в иске по мотиву отсутствия у истца гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности является ошибочным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с рассмотрением спора по существу.
Как следует из материалов дела, Сухачева В.И. (дата) года рождения является ветераном труда и имеет право на льготы, установленные для данной категории граждан. С (дата) она включена в региональный регистр получателей мер социальной поддержки по категории "Ветеран труда". В соответствии Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 ноября 2006 года N 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" Сухачевой В.И. предоставлялись такие меры социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ежемесячная денежная выплата.
(дата) КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" приняты решения о прекращении выплаты ответчику ежемесячной денежной выплаты, компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Основанием для прекращения названных выплат явилась информация о постановке Сухачевой В.И. на учет в федеральном регистре по льготной категории "Инвалиды" и получении ответчиком с (дата) ежемесячной денежной выплаты в соответствии Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
В связи с выявленным фактом получения ответчиком ежемесячной денежной выплаты по другому основанию КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" обратилось в суд за взысканием образовавшейся переплаты за период с (дата) по (дата), ссылаясь на то, что Сухачева В.И. не сообщила учреждению о наступлении событий, влияющих на предоставление мер социальной поддержки.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).
В силу приведенных положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ полученные ответчиком Сухачевой В.И. суммы выплат (пособий) подлежат возвращению в случае установления недобросовестности с её стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
С учетом приведенных положений закона, истцом не подтверждено недобросовестное поведение ответчика при получении компенсации и ежемесячной денежной выплаты.
Заявление Сухачевой В.И. о предоставлении мер социальной поддержки от (дата), в соответствии с которым ответчик обязался извещать о наступлении всех обстоятельств, влияющих на предоставление мер социальной поддержки, не содержит указания на обязательное уведомление о получении инвалидности и назначении в связи с этим выплат, предусмотренных федеральным законом (л.д. 8-9).
Из чего следует, что при подаче заявления об установлении ежемесячной денежной выплаты Сухачева В.И. не была проинформирована органом социальной защиты населения города Сургута о том, что назначение ежемесячной денежной выплаты по иному основанию, в частности в связи с инвалидностью, является обстоятельством, влекущим прекращение ежемесячной денежной выплаты по категории "Ветеран труда", о котором она обязана своевременно сообщить в орган социальной защиты населения.
Кроме того, при разрешении вопроса о наличии недобросовестности со стороны ответчика следует учитывать хронологическую последовательность назначения ежемесячной денежной выплаты по различным основаниям. По состоянию на 2017 год ответчик на законных основаниях являлась получателем ежемесячной денежной выплаты как ветеран труда, была включена в региональный регистр получателей мер социальной поддержки. Каких-либо данных о том, что в 2017 году при назначении ежемесячной денежной выплаты по категории "Инвалиды" Сухачевой В.И. разъяснялось о том, что ежемесячная денежная выплата в связи с инвалидностью устанавливается при условии отказа от льгот, предусмотренных региональным законодательством для ветеранов труда, не имеется.
Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что каким-либо из органов, принимавших решение о назначении выплат, были разъяснены ответчику положения законодательства о недопустимости одновременного получения ежемесячной денежной выплаты по нескольким основаниям, о необходимости выбора одной из мер социальной поддержки.
Исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика, принимая во внимание, что спорные выплаты предназначены для удовлетворения необходимых потребностей ответчика и возвращение этих сумм поставит его в трудное материальное положение, учитывая его пожилой возраст, судебная коллегия, отменяя судебное решение, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат".
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 13 февраля 2020 года отменить, принять новое решение, которым казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Центр социальных выплат" (филиал в г. Сургуте) отказать в удовлетворении исковых требований к Сухачевой В.И. о взыскании ежемесячной денежной выплаты и денежной компенсации.
Председательствующий Назарук М.В.
Судьи Мироненко М.И.
Дроздов В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
