Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09 сентября 2019 года №33-3285/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2019 года Дело N 33-3285/2019
09 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
с участием
истца
представителя ответчика
- Володиной Л.В.,
- Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
- Малахова Н.В.
- Токарева С.А.,
- Корнеевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Токарева Сергея Александровича к Позигун Людмиле Александровне о признании права собственности на наследственное имущество, по апелляционной жалобе Токарева Сергея Александровича на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 мая 2019 года,
установила:
Токарев С.А. обратился в суд с иском к Позигун Л.А., просил признать за истцом право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указал, что является наследником своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая в свою очередь является наследником родной сестры ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является наследником ФИО по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и наследственному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ответчиком. Заключением почерковедческой экспертизы установлено, что наследодатель ФИО не подписывала данные документы, подписи от ее имени выполнены другим лицом, завещание от ДД.ММ.ГГГГ и наследственный договор от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными. Спорная квартира на основании завещания ФИО от ДД.ММ.ГГГГ должна быть включена в наследственную массу имущества ФИО1, <данные изъяты>, единственным наследником которой является истец.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Токарева С.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что решение является ошибочным и необоснованным, поскольку суд не учел установленного экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ нового обстоятельства о подделке почерка ФИО на завещании от ДД.ММ.ГГГГ и наследственном договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Истец со ссылкой на статью 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что новые обстоятельства, которые стали известны истцу ДД.ММ.ГГГГ, являются основанием для пересмотра принятого по делу решения. Истец также указывает, что суд, имея доказательства о совершенном ответчиком уголовном преступлении, не сообщил об этом органам предварительного следствия.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик, третьи лица нотариусы Шанькова М.С., Маркусик А.Е., Северин Д.Н., извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нотариусы Маркусик А.Е., Северин Д.Н. подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения истца, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из их необоснованности.
С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют требованиям норм материального и процессуального права, обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником <данные изъяты> долей квартиры по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО было составлено нотариально удостоверенное завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес>, она завещала ФИО1.
В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО было составлено нотариально удостоверенное завещание, согласно которому все свое имущество она завещала ответчику Позигун Л.А. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ответчиком Позигун Л.А. заключен нотариально удостоверенный наследственный договор, по условиям которого после смерти ФИО все ее имущество переходит к ответчику при условии выполнения личных распоряжений наследодателя.
ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Позигун Л.А. зарегистрировано право на ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании наследственного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
На ? доли в праве общей собственности на данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство Токареву С.А. о праве на наследство по закону на имущество, принадлежавшее ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 апреля 2016 года, вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения 04 августа 2016 года, в удовлетворении иска Токарева С.А., заменившего в порядке процессуального правопреемства истца ФИО1, о признании недействительным завещания ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и наследственного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и Позигун Л.А., отказано.
В указанном деле истец оспаривал завещание и наследственный договор в том числе и по основанию, что документы подписаны не наследодателем ФИО, а иным лицом.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 мая 2019 года производство по настоящему делу в части исковых требований Токарева С.А. к Позигун Л.А. о признании недействительным завещания ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и наследственного договора между ФИО и Позигун Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами и том же предмете и по тем же основаниям.
Поскольку право собственности ответчика Позигун Л.А. на ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, возникло на основании наследственного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не признанного недействительным, право собственности ответчика на спорное имущество не оспорено, не признано недействительным, отсутствующим или прекратившимся, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на это имущество.
Судом первой инстанции в связи с прекращением производства по делу в части требований о признании недействительным завещания и наследственного договора спор в указанной части по существу не разрешался, оценка доказательствам, в том числе представленному истцом заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, не давалась.
Доводы апелляционной жалобы о новых обстоятельствах по делу, установленных заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой истца на положения статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене принятого в настоящем деле решения не являются, поскольку статья 392 указанного Кодекса предусматривает порядок пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, в части разрешенных по существу требований о признании права собственности на имущество, установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Токарева С. А. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Л.В. Володина
Е.В. Балацкий
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка