Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-3285/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-3285/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
судей Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Стар Люкс" Фроловой С.В. на решение Навлинского районного суда Брянской области от 6 июня 2019 года по иску Шлюева Александра Евгеньевича к ООО "Стар Люкс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., судебная коллегия
установила:
Шлюев А.Е. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что решением Навлинского районного суда Брянской области от 17 марта 2015 года с ООО "Стар Люкс" в его пользу взыскана задолженность по договору купли-продажи пиломатериалов от 31 января 2013 года в размере 1 965 551,22 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 18 027,76 руб., на основании которого 17 июля 2015 года возбуждено исполнительное производство.
С 23 ноября 2015 года по 26 июня 2017 года ООО "Стар Люкс" частично выплатило задолженность в размере 404 156,33 руб.
В связи с тем, что оставшаяся задолженность не погашена, Шлюев А.Е. просил суд взыскать с ООО "Стар Люкс" в его пользу, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование денежными средствами за период с 28 марта 2017 года по 26 марта 2019 года в сумме 251 524,24 руб., в дальнейшем продолжать начислять проценты до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5 715,24 руб.
Решением суда от 6 июня 2019 года иск удовлетворены.
Суд взыскал с ООО "Стар Люкс" в пользу Шлюева А.Е. проценты за пользование денежными средствами в сумме 251 524 рубля 24 копейки за период с 28 марта 2017 года по 26 марта 2019 года, с 27 марта 2019 года и в дальнейшем до момента фактического исполнения денежного обязательства производить на сумму долга начисление процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ по день фактического исполнения решения суда, учитывая при определении размера процентов размер ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Также суд взыскал с ООО "Стар Люкс" в пользу Шлюева А.Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 715 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Стар Люкс" Фролова С.В. просила отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, указывая в доводах на злоупотребление правом со стороны Шлюева А.Е., поскольку он не проявляет должных действий, способствующих взысканию задолженности, а службы судебных приставов, арестовав его имущество (земельный участок и пиломатериалы), не предпринимает действий по реализации данного имущества.
Судебная коллегия, на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
В пункте 48 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Навлинского районного суда Брянской области от 17 марта 2015 года в пользу Шлюева А.Е. с ООО "Стар-Люкс" взысканы денежные средства и расходы по оплате госпошлины в общей сумме 1 983 578,98 руб.
17 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство N 10870/15/320205605/12/20/32-ИП.
До настоящего времени решение суда ООО "Стар-Люкс" не исполнено в полном объеме, произведены частичные выплаты в период с 23 ноября 2015 года по 26 июня 2017 года.
Согласно справке Навлинского РОСП от 22 марта 2019 остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 1 579 422,65 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 28 марта 2017 года по 26 марта 2019 года подлежат взысканию с ответчика, поскольку решение суда в полном объеме не исполнено.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 марта 2017 года по 26 марта 2019 года составляет 251 524,24 руб.
Данный расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.
При этом суд, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которые посвящены вопросам взыскания на будущее время до момента фактического исполнения обязательства процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), обоснованно указал, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ начиная с 27 марта 2019 года на сумму долга по день фактического исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Довод ответчика о необходимости применения норм ст. 333 Гражданского кодекса РФ отклонены судом первой инстанции, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца и судебных приставов судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку наличия создаваемых истцом и службой судебных приставов препятствий в возврате чужих денежных средств ответчиком не установлено и ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, указывающих на наличие таких обстоятельств, не предоставлено.
Довод жалобы о том, что служба судебных приставов, арестовав его имущество (земельный участок и пиломатериалы), не предпринимает действий по его реализации, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Навлинского районного суда Брянской области от 6 июня 2019 года по иску Шлюева Александра Евгеньевича к ООО "Стар Люкс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Стар Люкс" Фроловой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. Горбачевская
Судьи областного суда С.А. Алейникова
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
