Определение Курского областного суда от 15 октября 2019 года №33-3285/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 33-3285/2019
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Черниковой Е.Н.
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании 15 октября 2019 года дело по иску Юрковой Натальи Алексеевны к Государственной жилищной инспекции Курской области, Ивлевой Валентине Николаевне ООО УК "Мой Дом" о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поступившее по частной жалобе Юрковой Н.А. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 01.08.2019 г., которым постановлено:
Взыскать с ООО УК "Мой Дом" и Ивлевой Валентины Николаевны в пользу Юрковой Натальи Алексеевны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 (шестнадцать тысяч) руб. 00 коп. в равных долях, то есть по 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп. с каждого,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 12.02.2019 г. были удовлетворены исковые требования Юрковой Н.А. к ООО УК "Мой Дом" и Ивлевой В.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Решение было обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу 10.06.2019 г.
Юркова Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО УК "Мой Дом" и Ивлевой В.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.
Суд постановилвышеприведенное определение.
В частной жалобе Юркова Н.А. просит отменить определение суда как незаконное, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что Юркова Н.А. обратилась за юридической помощью к адвокату Кваскову М.В., который представлял ее интересы в судебных заседаниях по делу по ее иску к ООО УК "Мой Дом", Ивлевой В.Н., Государственной жилищной инспекции Курской области о признании недействительным решения общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 01.09.2018 г., протоколами судебных заседаний, актом сдачи-приемки услуг от 11.06.2019 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.06.2019 г.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от 12.02.2018 г. иск Юрковой Н.А. к Ивлевой В.Н., ООО УК "Мой Дом" удовлетворен, в удовлетворении иска к Государственной жилищной инспекции Курской области отказано.
Удовлетворяя частично заявление Юрковой Н.А. о взыскании судебных расходов, суд правильно исходил из того, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах, стороне, в пользу которой состоялось решение.
При этом судом первой инстанции принято во внимание объем оказанной юридической помощи, длительность и сложность рассмотрения гражданского дела, в том числе количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Юрковой Н.А., разумность понесенных судебных расходов, подготовка процессуальных документов.
Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы частной жалобы представителя Юрковой Н.А. о том, что взысканная судом сумма судебных расходов в размере 16000 руб. является заниженной, несостоятельны. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 20078г. N382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 ( часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Удовлетворяя заявление Юрковой Н.А. частично, суд первой инстанции учел интересы обеих сторон, установил баланс между правами лиц, участвующих в деле и принял решение исходя из принципа разумности и справедливости.
Определение суда вынесено с учетом действующего законодательства, выводы суда основаны на исследованных доказательствах, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, нарушений норм ГПК судом не допущено, в связи с чем определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Юрковой Н.А. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 01.08.2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу Юрковой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка