Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 сентября 2019 года №33-3285/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 33-3285/2019
16 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Климко Д.В., Крючковой Е.Г.
при секретаре Овчинниковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционным жалобам истца Вырикова С.В., ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Советского районного суда г. Липецка от 24 июня 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Вырикова С.В. компенсацию морального вреда в размере 60214 рублей 50 копеек".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Выриков С.В. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что был осужден приговором Советского районного суд г. Липецка от 15.09.2016 года к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. В данном приговоре суд не учел период нахождения истца под домашним арестом с 19 июля 2013 года по 04 августа 2013 года и не зачел это время в срок отбытия наказания. Таким образом, фактически истец находился в местах лишения свободы больше срока наказания, назначенного приговором суда, в связи с этим испытывал нравственные страдания. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, почтовые расходы в сумме 214 рублей 50 копеек.
В судебном заседании Выриков С.В. заявленные требования поддержал, дополнительно объяснил, что незаконно находился в местах лишения свободы в период с 29.12.2018 года по день освобождения, вынужден был провести в исправительном учреждении новогодние праздники. В дальнейшем ему незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под домашним арестом. Указанное время зачтено уже после его освобождения из мест лишения свободы.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Михайлова Э.С. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Минфин России не является надлежащим ответчиком по данному делу. В случае удовлетворения исковых требований взыскание подлежит с главного распорядителя денежных средств - ФСИН России. Кроме того, полагала размер заявленной компенсации морального вреда не доказанным.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Выриков С.В. просит изменить решение суда, указывая, что взысканная судом в возмещение причиненного морального вреда денежная сумма является явно заниженной, определена без учета требований разумности и справедливости.
Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда определен без учета принципа разумности и справедливости, является необоснованно завышенным и подлежит снижению; в объем компенсации морального вреда судом включены почтовые расходы, что является недопустимым.
Выслушав истца Вырикова С.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя Министерства финансов Российской Федерации Михайлову Э.С., поддержавшую апелляционную жалобу ответчика и возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы истца, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, постановлением Советского районного суда г. Липецка от 31.05.2013 года отказано в удовлетворении ходатайства о продлении Вырикову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, срок домашнего ареста установлен до 04 июля 2013 года включительно.
Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 04.07.2013 года продлен срок домашнего ареста Вырикову С.В. на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 04 суток, то есть до 04 августа 2013 года включительно с сохранением возложенных на него ограничений.
Постановлением ст. следователя ОРП ОП N8 СУ УМВД России по г. Липецку от 18 июля 2013 года отменена мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Вырикова С.В.
Приговором Советского районного суда г. Липецка от 15.09.2016 года Выриков С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 06.03.2012 г. по 16.08.2012 г. и с 10.01.2013 г. по 31.05.2013 г., содержание под домашним арестом с 31.05.2013 г. по 18.07.2013 г.
Апелляционным определением Липецкого областного суда от 16.03.2017 года приговор Советского районного суда г. Липецка от 15.09.2016 года оставлен без изменения.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 19.10.2018 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Вырикова С.В. о зачете в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима времени содержания под стражей, под домашним арестом по приговору Советского районного суда г. Липецка от 15.09.2016 года в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом N 186-ФЗ от 03.07.2018 года.
Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 20.12.2018 года постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 октября 2018 года отменено с направлением на новое рассмотрение.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.02.2019 года удовлетворено ходатайство осужденного Вырикова С.В. о зачете времени нахождения под домашним арестом с 19 июля 2013г. по 04 августа 2013 г. включительно в срок отбывания наказания приговору Советского районного суда г. Липецка от 15 сентября 2016 года.
Кроме того, указанным постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка установлено, что подписка о невыезде и надлежащем поведении дана Выриковым С.Н. 16 августа 2013 года. В постановлении следователя об отмене меры пресечения в виде домашнего ареста от 18.07.2013 года отмечено, что Выриков С.В. ознакомлен с ним лишь 16.08.2013 года. По сообщению уголовно-исполнительной инспекции Выриков С.В. состоял на учете в инспекции по постановлению Советского районного суда г. Липецка от 31 мая 2013 года, снят с учета 04 августа 2013 года в связи с истечением срока меры пресечения в виде домашнего ареста. Таким образом, судом установлено, что Выриков С.В. фактически продолжал находиться под домашним арестом до 04 августа 2013 года, несмотря на вынесенное следователем постановление об отмене меры пресечения от 18 июля 2013 года.
Разрешая спор, суд верно признал за Выриковым С.Н. право на компенсацию морального вреда в связи с тем, что при вынесении приговора Советским районным судом г. Липецка от 15.09.2016 года не был учтен период его нахождения под домашним арестом с 19 июля 2013 года по 04 августа 2013 года, в результате чего истец вынужденно находился в местах лишения свободы по истечении срока наказания, не имел возможности провести новогодние праздники на свободе, что, безусловно, повлекло причинение ему нравственных страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда в денежном выражении, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, обоснованно учел все заслуживающие внимания обстоятельства, характер и степень переживаний истца и взыскал в пользу Вырикова С.В. компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
Возмещение вреда в силу ст. ст. 1070, 1071, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что определенная судом в качестве компенсации сумма отвечает принципам разумности, справедливости и достаточности при установленных по делу фактических обстоятельствах.
В то же время, вопреки доводам апелляционной жалобы Вырикова С.В., судебная коллегия полагает, что взыскание компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. указанным критериям отвечать не будет, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.
Также судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы ответчика, поскольку необоснованное содержание истца в местах лишения свободы подтверждено совокупностью исследованных по делу доказательств.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Основания для отмены либо изменения решения отсутствуют.
Однако, учитывая, что суд первой инстанции ошибочно включил в сумму компенсации морального вреда судебные расходы в сумме 214 руб. 50 коп., судебная коллегия приходит к выводу об изложении резолютивной части решения суда первой инстанции в иной редакции, взыскав с ответчика в пользу истца отдельно сумму компенсации морального вреда и сумму судебных расходов.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Вырикова С.В., ответчика Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Вырикова С.В. компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 214 руб. 50 коп.".
Председательствующий.
Судьи.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка